Кир Владимир Александрович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... (1-1119/2024) Судья Маврин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Жигулиной С.В.,

при секретаре Капустине А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Шлехтемаера А.В. – посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Поляковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шлехтемаера А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ШЛЕХТЕМАЕР АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, освобождённого в зале суда из-под стражи в связи с отбытием наказания;

осуждённого:

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев ли...

Показать ещё

...шения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Шлехтемаера А.В. под стражей по данному делу, а также отбытого наказания по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и от <дата> - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены. В счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, с Шлехтемаера А.В. в пользу потерпевшего ПАО «ВТБ» постановлено взыскать 121 269 рублей 73 копейки; в пользу потерпевшего Северо-Западный ПАО «Сбербанк России» - 9 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выслушав выступления осуждённого Шлехтемаера А.В. и адвоката Поляковой М.В., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части зачёта в срок отбывания наказания времени содержания Шлехтемаера А.В. под стражей <дата> и в период с <дата> по <дата>, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором установлена вина Шлехтемаера А.В.:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета,

- в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

в совершении мошенничества (2 преступления), то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шлехтемаер А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Шлехтемаер А.В. просит приговор суда изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение либо принудительные работы в целях скорейшего возмещения причиненного ущерба, либо сократить назначенное наказание в виде лишения свободы до минимального размера.

В обоснование жалобы осуждённый указывает на несправедливость вынесенного приговора, чрезмерно строгое наказание. Просит учесть, что, отбывая наказание в колонии общего режима, он будет лишён возможности выплачивать денежные средства потерпевшим, в связи с чем цель наказания не будет достигнута.

Обращает внимание на наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, а нахождение в колонии приведет к ухудшению его здоровья.

Полагает, что суд не учёл факт признания им вины в совершении преступлений на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Шлехтемаера А.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который по существу является законным и обоснованным.

Все доводы, приведённые сторонами, всесторонне проверены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку.

Судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, всесторонне оценены и признаны достоверными и допустимыми все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Фактические обстоятельства дела, виновность Шлехтемаера А.В. в каждом из преступлений, юридическая квалификация содеянного сторонами не обжалуются, и обоснованность выводов суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равенство прав участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции при назначении наказания положения закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, соблюдены, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Так, суд принял во внимание, что Шлехтемаер А.В. свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном; социально адаптирован, имеет проблемы со здоровьем, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно признал наличие в действиях Шлехтемаера А.В. наличие рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шлехтемаера А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд обоснованно не усмотрел в действиях Шлехтемаера А.В. активного способствования расследованию преступлений, поскольку показания осужденного, свидетельствующие о признании вины, и раскаяние в содеянном сами по себе не являются основанием для признания в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, наказание, назначенное Шлехтемаеру А.В. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для изменения вида исправительного учреждения и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность состоявшегося судебного решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание осуждённому назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шлехтемаера А.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – <дата>, а также по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учётом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) – в период с <дата> по <дата> из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Шлехтемаера А.В. двух судимостей за умышленные преступления средней тяжести, поскольку, как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого приговора Шлехтемаер А.В. имел одну не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести.

Вносимые изменения не влияют на вывод о законности и обоснованности приговора в остальной части суда и не влечёт за собой смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ШЛЕХТЕМАЕРА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Шлехтемаера А.В. двух судимостей за преступление средней тяжести, указав на наличие судимости за одно преступление средней тяжести;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – <дата>, а также по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) – в период с <дата> по <дата> из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Шлехтемаером А.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи

Свернуть