Неволин Александр Викторович

Дело № 2-1489/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-002281-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Неволиной Т.М. о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦФК» обратилось в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности в порядке наследования в размере 23 991,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ..... и ФИО13 был заключен договор займа ..... от ......, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 11 000 рублей, сроком до ......, под 0,97% в день. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ..... полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы .....» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ...... ...... Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 23 991,39 рубль, из которых 11 000 рублей – основной долг, 12 991,39 рубль – проценты за просрочку. Было установлено...

..., что 03.06.2021г. заемщик умер, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.

Представитель истца ООО «ЦФК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мать умершего - Неволина Т.М., кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены: супруга умершего - ФИО6 .....

Ответчик Неволина Т.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Третьи лица: ФИО6, ..... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ..... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Судом установлено, что ...... между ..... и ФИО13 был заключен договор займа ....., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 11 000 рублей, сроком до ......, под 0,97% в день (л.д.27, 28).

Денежные средства в размере 11 000 руб. были получены ФИО13, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.26).

Согласно условиям данного договора, заемщик обязался возвратить ..... полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Права требования по договору займа были переданы ..... новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от ....., ..... ..... (л.д.7-12), в том числе, право требования по договору займа ..... от..... (л.д.15-23).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

ФИО13, своей подписью в заявлении подтвердил, что он согласен на уступку ..... третьим лицам прав (требование) по договору потребительского микрозайма (л.д.26 оборот).

Согласно акту приема-передачи прав (требований), задолженность должника составляет: 23 991,39 рубль, из которых 11 000 рублей – основной долг, 12 991,39 рубль – проценты за просрочку.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, признан обоснованным и математически правильным, указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

...... заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.55 оборот).

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ..... ФИО10 имеется наследственное дело ..... от ...... к имуществу ФИО4, умершего ...... (л.д.55-77), из которого следует, что наследниками ФИО4 являются его супруга: ФИО6, ..... а также мать умершего - Неволина Т.М., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства обратилась только мать умершего Неволина Т.М., супруга умершего ФИО6, ..... с заявление к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Установлено, что в состав наследственного имущества входит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровая стоимость доли составляет 271 579 рублей (полная кадастровая стоимость квартиры составляет 1 086 317, 05 руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66 оборот- 68).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п.61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости наследственного имущества и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Неволиной Т.М. задолженности по договору займа ..... от ..... в размере 23 991, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Неволиной Т.М. о взыскании задолженности в порядке наследования, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с Неволиной Т.М., родившейся ..... в ..... (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (.....) задолженность по договору займа ..... от ...... в размере 23 991 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2023.

Судья: С.В. Рублевская

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о снятии с апелляционного рассмотрения

30 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска, а именно в аресте имущества ответчика в пределах размера заявленных требований <данные изъяты> руб.

В силу части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступили не только копии материалов гражданского дела № по иску ФИО1, но и обжалуемое определение представлено в суд в виде копии.

Соответственно, материал по частной жалобе ФИО1 надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для исполнения требований статей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлении в суд апелляционной инстанции оригинала обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 225 Гражданского процессуального к...

...одекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить копии материалов гражданского дела № по частной жалобе ФИО1 мировому судье для оформления и направления дела с оригиналом обжалуемого определения в суд апелляционной инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 11-342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.12.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска,

у с т а н о в и л:

27.12.2018г. ФИО1 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Одновременно с подачей искового заявления истцом подано заявление об обеспечении иска, наложении ареста на имущество и денежные средства АО «Связной Логистика».

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.12.2018г. постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска.

С определением мирового судьи от 27.12.2018г. ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. Кроме того, ответчик находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу. Цели участников реорганизации могут быть разными, от попытки улучшить экономические показатели до попытки избавиться от обязательств компании.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 расс...

...мотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу закона принятием мер по обеспечению иска являются основания полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, передать что-либо на хранение другим лицам и тому подобное. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывая характер спора, суд первой инстанции указал, что истцом не указаны сведения, из которых следует наличие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. Кроме того, обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Суд отклоняет доводы частной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер возможно и при наличии лишь предположений, что исполнение решения будет затруднительно или невозможно.

Из положения ст. 139 ГПК РФ следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без предоставления соответствующих доказательств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №595-О-О).

Отклоняется за несостоятельностью довод частной жалобы о таком основании принятия обеспечительных мер, как реорганизация юридического лица. Приводя данный довод истце указывает, что цели реорганизации могут различные, в том числе и освобождение от обязательств.

Между тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку мировой судья законно и обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 27.12.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник апелляционного определения в деле №.

54MS0№-17