Киракосян Арусяк Егоровна

№12-1025/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород 26 марта 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение, которым вышеупомянутое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловала его в суд.

По результатам изучения жалобы прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоя...

...щего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителем подана в электронном виде, распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего. Иное не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность подачи жалобы также и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, касаются только обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, из представленных заявителем документов не усматривается, что данное административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Изложенные в определении обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление, устранив указанные в нем недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС 11 апреля 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Киракосян Арусяк Егоровны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, о привлечении Киракосян А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» и на решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд АДРЕС поступила жалоба Киракосян Арусяк Егоровны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» и на решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы материалов дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законн...

...ых оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Киракосян А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, имели место по адресу: АДРЕС Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Видновского городского суда Московской области. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N №О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с тем, что место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Видновского городского суда Московской области, то жалоба со всеми приложенными документами подлежит направлению в этот суд по территориальной подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Киракосян Арусяк Егоровны на постановление №НИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС, о привлечении Киракосян А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и на решение заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Видновский городской суд Московской области.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья подпись М.А. Трофимчук