logo

Кирдань Виталий Игоревич

Дело 1-129/2014

В отношении Кирданя В.И. рассматривалось судебное дело № 1-129/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Борисенко Е.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирданем В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-129/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Белогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисенко Е.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
23.12.2014
Лица
Кирдань Виталий Игоревич
Перечень статей:
ст.158 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.12.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Борисенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Республики Крым Хижняк Н.А.,

потерпевшего - ФИО4,

подсудимого - Кирдань В.И.,

защитника – адвоката Алибекова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирданя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 14-00час., Кирдань В.И., находясь рядом с магазином «Бера-бер», расположенным по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 4200руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кирдань В.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особенности и последствия судебного разбирательства по уг...

Показать ещё

...оловному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и им поддерживаются.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное Кирданем В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кирданю В.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Кирданя В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кирданю В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Кирдань В.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иные сведения о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание цели наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Кирданю В.И., в виде обязательства о явке, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета – следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кирданя <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Кирданю В.И., в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО8

ФИО8

Свернуть
Прочие