Кирдань Виталий Игоревич
Дело 1-129/2014
В отношении Кирданя В.И. рассматривалось судебное дело № 1-129/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Белогорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Борисенко Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирданем В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.12.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Борисенко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Республики Крым Хижняк Н.А.,
потерпевшего - ФИО4,
подсудимого - Кирдань В.И.,
защитника – адвоката Алибекова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре – Стаднюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирданя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года, в 14-00час., Кирдань В.И., находясь рядом с магазином «Бера-бер», расположенным по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 4200руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кирдань В.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особенности и последствия судебного разбирательства по уг...
Показать ещё...оловному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и им поддерживаются.
В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное Кирданем В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Кирданю В.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Действия подсудимого Кирданя В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кирданю В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Кирдань В.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иные сведения о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание цели наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения Кирданю В.И., в виде обязательства о явке, следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета – следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Кирданя <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Кирданю В.И., в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед марки «Mustang» серого цвета - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ФИО8
ФИО8
Свернуть