Кирдяева Владислав Владимирович

Дело №2-1198/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заика И. И. к Кирдяеву В. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заика И.И. обратился в суд с иском к Кирдяеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежные средства в сумме 380 000 рублей. В подтверждение займа ответчик написал собственноручно расписку.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 397 000 до 06.03.2015 года. До настоящего момента обязательства не исполнены ответчиком. Сумма основного долга в размере 380 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

После длительных переговоров в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2017 года, на которую ответ так же не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 189,61 рублей, государственную пошл...

...ину в размере 7 000 рублей.

Истец Заика И.И., его представитель Шляшкин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирдяев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнение истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 года истец Заика И.И. передал ответчику Кирдяеву В.В. денежные средства в размере 380 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно расписке денежные средств в размере 380 000 рублей ответчик обязалась возвратить до 06.03.2015 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в срок не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга по расписке в размере 380 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 20.02.2015 года за период с 20.02.2015 года по 22.01.2018 года на сумму займа в размере 100 189 рублей 61 копейка.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Заика И.И. о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 189,61 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кирдяев В.В. в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заика И. И. к Кирдяеву В. В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кирдяева В. В. в пользу Заика И. И. сумму долга по расписке от 20.02.2015 года в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 100 189,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 487 189 рублей 61 копеек (четыреста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять рублей шестьдесят одна копейка).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Кирдяева В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2018 года.