Кирдяшева Анастасия Васильевна

Материал № 4/14-А5/2024 года УИД 48RS0005-02-2024-000067-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Доброе «04» апреля 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Чепцовой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Добровского района Липецкой области –Зюзина А.А.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

а также с участием старшего инспектора Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Ершова Д.А.,

осужденной Кирдяшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Рыжковой М.В. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

КИРДЯШЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ. приговором Липецкого районного суда Липецкой области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшева А.В. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответстви...

...и с порядком, установленным данным органоном.

Испытательный срок истекает 03.03.2026г.

Начальник Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Рыжкова М.В. обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности, не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные на территории Добровского муниципального округа Липецкой области, на Кирдяшеву А.В., мотивируя тем, что приговор в отношении Кирдяшевой А.В. поступил на исполнение в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 30.03.2023 года, осужденная поставлена на учет в Липецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. При постановке на учет в инспекции осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, у нее отбиралась подписка, в которой она ознакомилась с условиями отбывания условного осуждения и обязалась: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову. Кирдяшева А.В. предупреждалась, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Установлены периодичность и день явки в инспекцию на регистрацию: один раз в месяц, первый понедельник каждого месяца.

Однако, 09.01.2024г. Кирдяшева А.В. в инспекцию на регистрацию не явилась, инспекцию в известность не поставила. 11.01.2024г. Кирдяшева А.В. в своем объяснении пояснила, что не явилась на регистрацию в установленный день 09.01.2024г. без уважительных причин. В этот же день за указанное нарушение Кирдяшевой А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании осужденная Кирдяшева А.В. не возражала против установления ей дополнительной обязанности.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя УИИ Ершова Д.А., поддержавшего заявленное представление по указанным в нем основаниям, просившего его удовлетворить в полном объеме; заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Зюзина А.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление УИИ, дополнить ранее установленные обязанности, а так же осужденную Кирдяшеву А.В., не возражавшую против установления ей дополнительной обязанности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в суде, после поступления приговора Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирдяшевой А.В. на исполнение, последняя нарушила установленный порядок и условия отбывания наказания, 09.01.2024г. не явилась в инспекцию на регистрацию без уважительных причин, за что в отношении нее уголовно-исполнительной инспекцией 11.01.2024 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку Кирдяшева А.В., зная о возложенных на нее обязанностях и будучи предупрежденной о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, в период испытательного срока допустила их нарушение, суд считает необходимым удовлетворить указанное представление, возложить дополнительную обязанность на осужденноую - не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные на территории Добровского муниципального округа Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Рыжковой М.В. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении КИРДЯШЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ установленных приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Установить КИРДЯШЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЕ дополнительную обязанность – не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные на территории Добровского муниципального округа Липецкой области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в порядке апелляции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ю.С. Чепцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-А6/2023 года (УИД 48RS0005-02-2022-000679-38)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Доброе 03 марта 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Добровского района Липецкой области – Ягодзинского А.П., Зиборова М.М. и Воронина А.К.

подсудимой КИРДЯШЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

КИРДЯШЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Киргизия, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирдяшева А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей на территории Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Кирдяшева А.В. 11.07.2022 года, в период времени, с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла ему кухонным ножом, используемым в кач...

...естве оружия, не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки сзади и наружной поверхности в верхней трети левого плеча.

В результате преступных действий Кирдяшевой А.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Кирдяшева А.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, показала суду, что Потерпевший №1 является ее мужем, они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ года, до регистрации брака они проживали вместе около года. У нее имеется пятеро малолетних детей, потерпевший не их отец. 11 июля 2022 года, около 10 часов вечера у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом. Они пили пиво, поссорились из-за конфликта с сыном, Потерпевший №1 стал ее оскорблять, все кидать. В это время она готовила еду, у нее был в руках нож, муж подошел сзади, кинул вай-фай роутер, он разбился, схватил микроволновку, она испугалась и ударила его ножом. Нож кухонный с черной пластиковой ручкой и длинным лезвием. Муж закричал и выбежал из дома. Она сразу позвонила в полицию и Скорую помощь. У мужа со старшим сыном разногласия, конфликты, муж винит ее, что сын написал на мужа заявление в полицию, сын уходил жить к бабушке, сейчас он вернулся и живет с ними. В настоящее время они примирились, продолжают жить вместе, у них хорошие отношения. Она раскаивается в содеянном, ударила мужа, поскольку испугалась, что он может ее ударить микроволновкой, причинить боль. В ходе следствия сразу же все рассказала сотрудникам полиции, выдала нож, на месте все показала, что произошло.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кирдяшевой А.В., последняя, находясь в помещении кухни <адрес>, на манекене человека продемонстрировала механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1: Кирдяшева А.В. при помощи макета ножа, который взяла в правую руку, продемонстрировала удар в направлении несколько сверху вниз, в область задней поверхности грудной клетки, слева, примерно в среднюю часть, пояснив, что именно таким образом она 11.07.2022 в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1 При этом, в момент нанесения удара ножом в область спины Потерпевший №1, он находился справа от нее, на небольшом расстоянии. Механизм нанесения удара или двух в область левой руки Потерпевший №1 показать не может, так как не помнит этого, но при этом пояснила, что все телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 от воздействия ножа, причинены ею.(л.д. 223-231).

Проверка показаний на месте получена с соблюдением норм УПК РФ, согласуется с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Показания Кирдяшевой А.В., данные ей в ходе предварительного следствия являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом. Суд признает показания Кирдяшевой А.В. достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний по существу предъявленного Кирдяшевой А.В. обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил суду, что проживает с подсудимой около полутора лет, с ними живут пятеро детей Кирдяшевой А.В., это дети жены. Характеризует ее как хорошую маму и жену. ДД.ММ.ГГГГ года они зарегистрировали брак, проживают вместе, он воспитывает детей, отец которых лишен родительских прав. Претензий к подсудимой у него нет.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показания также не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 11.07.2022 года, находилась дома вместе со своей мамой Свидетель №2 Около 22 часов 30 минут, по их забору кто-то сильно застучал, она вышла на улицу, открыла калитку, возле калитки увидела жителя соседнего дома – <адрес> – ФИО24. – Потерпевший №1, с которым они были знакомы. Потерпевший №1 был в одних спортивных брюках с голым торсом, в руке находилась майка или футболка. Левая рука была испачкана веществом похожим на кровь. Потерпевший №1 просил оказать ему медицинскую помощь и вызвать врачей, так как истекает кровью. Она спросила, что случилось, при этом, почувствовала от него запах спиртного. Потерпевший №1 пояснил ей, что в ходе ссоры со своей женой Кирдяшевой А.В., последняя нанесла ему один удар ножом в область спины. Она сначала не поверила ему, в этот момент Потерпевший №1 повернулся спиной к ней и она увидела проникающее ранение слева, из которого шла кровь, вся кожа спины была в крови. Также она увидела на левой руке, в области плеча, порез, из которого шла кровь. В этот момент вышла Свидетель №2, они совместно стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, перевязали рану на руке и приложили кусок ткани к ране на спине. Она вызвала Скорую помощь для Потерпевший №1 Прибывшие медицинские работники сразу же госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Кирдяшеву А.В. она в тот момент не видела. Приехавшие сотрудники полиции получили от нее объяснение, а также изъяли майку Потерпевший №1, которую он бросил возле их забора.(л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнительно свидетель показала, что майку, которую Потерпевший №1 бросил у забора, она положила в полимерный пакет и отдала его сотрудникам полиции. (л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11.07.2022 года, он находился дома, по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут услышал сильный стук по забору, который ограждает его дом. Также он услышал мужской голос (Потерпевший №1), который просил вызвать скорую помощь и полицию, Настя (Кирдяшева А.В.) нанесла ему ножевое ранение и он истекает кровью. В связи с этим он позвонил со своего телефона и вызвал сотрудников полиции.(л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №3 - фельдшер Скорой медицинской помощи ГУЗ «Добровская РБ», показала, что 11.07.2022 года, находилась на рабочем месте. Около 22 час. 30 мин. на станцию скорой медицинской помощи через службу «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО21 причинено колото-резаное ранение, в связи с чем, ею был произведен выезд по указанному адресу. По приезду, было установлено, что ФИО22 одит в одних спортивных брюках с голым торсом, жаловался на боли в области спины и левом плече, пояснил ей, что его порезала жена, ударив ножом. Фамилию, имя и отчество его жены она не знает. Более подробно он ей обстоятельства причинения ножевого ранения не уточнял. При визуальном осмотре в области спины у него была обнаружена кровоточащая рана, имелся пневмоторакс в месте пореза, а также была обнаружена еще одна кровоточащая рана в области левого плеча. На вид состояние больного было средней степени тяжести, он был доступен контакту, спокоен, сознание было ясное, кожные покровы обычной окраски, дыхание везикулярное, хрипов не было, тоны сердца нормальные, хрипов не было. В ходе общения со ФИО23 она почувствовала от него запах алкоголя изо рта. По результатам осмотра ею был выставлен диагноз: «Проникающее ранение в области спины с повреждением правого легкого. Резаная рана левого плеча». Больному были наложены асептические повязки, после чего около 23 час. 50 мин. 11.07.2022 он был доставлен и госпитализирован в ЛГБ № 3 МСЧ «Свободный Сокол».(л.д. 169-171). Согласно копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 11.07.2022, в 23 час. 00 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, к больному ФИО2 Выезд осуществляла фельдшер Свидетель №3 Со слов больного, порезала жена ножом в области спины. Был выставлен диагноз: «Травма криминального характера. Проникающее ранение в области спины с повреждением легкого. Резаная рана левого плеча. Запах алкоголя изо рта».(л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - заведующего хирургического отделения ЛГБ № 3 МСЧ «Свободный Сокол», следует, что 11.07.2022 года, к ним в больницу, около 23 часов 50 минут, поступил мужчина, представившийся ФИО25 с жалобами на наличие ран в области левой половины грудной клетки, левого плеча, болями в левой половине грудной клетки при дыхании, одышку, общую слабость. Пациент лично сообщил, что около часа назад ранения причинила его супруга, имени и фамилии которой тот не сообщал. Ранения она причинила тому на фоне алкогольного опьянения в ссоре. В ходе осмотра установлено, что состояние больного было средней тяжести, однако тот мог адекватно воспринимать ситуацию и нормально разговаривал с ними, сообщал все необходимые им сведения о себе. В ходе осмотра у ФИО2 были обнаружены следующие повреждения. На задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции V межреберья определялась колото-резаная рана с геморрагическим отделяемым, размерами 5х3х4 см, при ревизии раневой канал был глубиной до 5 см, при дыхании выделялся воздух. Также на наружной поверхности в верхней трети левого плеча имелась резаная рана с геморрагическим отделяемым размерами 7х4х6 см, глубиной до 4 см, пучок дельтавидной мышцы был пересечен, сосудисто-нервный пучок не поврежден. На основании осмотра ФИО2 был выставлен диагноз: «Колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной стенки, проникающая в грудную полость. Левосторонний гемо-пневмоторакс. Резаная рана левого плеча». После этого ФИО2 было выполнено ПХО ран, наложена асептическая повязка. ФИО2 находился в отделении до 19.07.2022, после чего был выписан.

Согласно копии медицинской карты № стационарного больного ФИО2, 11.07.2022 в 23 час. 50 мин. в ГУЗ «Липецкая городская больница №3» Свободный Сокол» поступил ФИО2 Со слов последнего, ранения нанесла супруга около часа назад, на фоне алкогольного опьянения. Диагноз: «Колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной стенки, проникающая в грудную полость. Левосторонний гемо-пневмоторакс. Резаная рана левого плеча».(л.д. 84-97).

Согласно карточке о происшествии КУСП № от 11.07.2022, от лица, использующего абонентский №, по адресу: <адрес>, в Добровский ОП МО МВД России «Чаплыгинский» 11.07.2022 в 22 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что «сожительница нанесла ножевое ранение в спину, (потерпевший) истекает кровью».(л.д. 11). Согласно карточке о происшествии КУСП № от 11.07.2022 года, от Свидетель №1, использующей абонентский №, по адресу: <адрес>, в Добровский ОП МО МВД России «Чаплыгинский» 11.07.2022 в 22 час. 31 мин. поступило сообщение о том, что «пырнули ножом соседа». (л.д. 13).

Согласно карточке происшествия № от 12.07.2022, 12.07.2022 в 01 час. 01 мин. по системе «112» поступило сообщение о том, что в ЛГБ № 3 МСЧ «Свободный Сокол» был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом: «проникающее ранение в области спины». Госпитализирован в хирургическое отделение. Травму причинила жена по месту жительства 11.07.2022.(л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2022 года, с участием Кирдяшевой А.В., которой разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, был осмотрен <адрес>. На пороге дома обнаружен и изъят нож из металла серебристого цвета, с пластмассовыми вставками на ручке. Кирдяшева А.В. пояснила, что 11.07.2022 около 22 часов указанным ножом на кухне осматриваемого дома причинила ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2022 года, с участием Свидетель №1, которой разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>. Был обнаружен пакет, в котором находилась футболка красного цвета, которая изъята. Свидетель №1 пояснила, что указанная футболка принадлежит Потерпевший №1(л.д. 21-24).

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2020 (судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1), в копии медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО26. из ГУЗ «Липецкая городская больница №3» Свободный Сокол отмечены следующие телесные повреждения (без указания точной локализации):

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Однотипность морфологических особенностей повреждений (наличие геморрагического отделяемого из ран, данные оперативного лечения (проведение ПХО ран с наложением швов), свидетельствуют об одинаковой давности образования данных повреждений, в короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью, что не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений.

Во время причинения повреждений взаимное положение нападавшего и пострадавшей могло меняться и могло быть различным при условии доступности областей травматизации для причинения повреждений.

На основании проведения сравнительного анализа между истинным механизмом образования повреждений, отмеченных в медицинской документации при обращении Потерпевший №1 (ФИО18 за медицинской помощью и предложенными версиями (механизмами) причинения ему телесных повреждений, указанными в протоколе допроса подозреваемой Кирдяшевой А.В. от 21.07.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 09.08.2022 с участием подозреваемой Кирдяшевой А.В. и на фототаблице (один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева (спины), примерно в среднюю часть), установлены совпадения по ряду признаков, а именно: локализация телесных повреждений соответствует указанному месту приложения травматических воздействий, давность образования повреждений соответствует указанной давности их причинения, механизм образования данных повреждений соответствуют механизму их причинения и действующему предмету (нож). Таким образом, возможность образования повреждений, отмеченных в медицинской документации при обращении Потерпевший №1 ФИО19 за медицинской помощью и указанных в п. п. 3.1.1. выводов, при механизме указанном Кирдяшевой А.В., не исключается.

Следует отметить, что высказаться о возможности образования раны в области левого плеча, отмеченной в медицинской документации при обращении Кирдяшева А.АФИО20 за медицинской помощью, указанной в п. п. 3.1.2. выводов, не представляется возможным, т.к. в версиях Кирдяшевой А.В. отсутствует механизм причинения данного повреждения. (л. д. 102-105).

Согласно заключению эксперта № от 25.08.2022 (медико-криминалистическая судебная экспертиза), при медико-криминалистической экспертизе футболки («майки») Потерпевший №1 обнаружены 3 повреждения. Повреждение, расположенное в средней трети спинки футболки, в области ее средней линии - является колото-резаным, было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. По своему общему расположению и характеру данное повреждение соответствует ранению левой половины задней поверхности грудной клетки потерпевшего, следовательно - могло быть образовано с этим ранением одним и тем же воздействием. Особенности повреждения спинки футболки характерны для воздействия орудия, имевшего в своем составе: с одной стороны преимущественно острое лезвие; со стороны, противоположной «лезвийной», действовавшее орудие имело обушок шириной около 0,15-0,2 см; на участке, примыкающем к обушку, протяженностью около 1,2-1,4 см край орудия имел в своем составе относительно хорошо, либо умеренно выраженное ребро (ребра), обладавшие относительно плохими режущими свойствами. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2,6-3 см. Перед образованием данного повреждения и соответствующего ему ранения тела потерпевшего действовавшее орудие находилось преимущественно кзади от задней поверхности грудной клетки потерпевшего, одетого в футболку, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» кверху и слегка вправо; частью, действовавшей по типу «лезвия» книзу и слегка влево; погружение орудия осуществлялось в общем в переднезаднем направлении; извлечение орудия сопровождалось упором на лезвие и небольшим поворотом вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки. Повреждение, расположенное на наружной стороне левого рукава футболки является преимущественно резаным, большая часть его была образована в результате воздействия острого предмета, имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, либо - хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромку); образование повреждения сопровождалось растяжением трикотажа рукава, меньшая часть повреждения является разрывом, образовавшимся вследствие этого растяжения. По своему общему характеру и расположению повреждение левого рукава футболки соответствует ранению наружной поверхности верхней трети левого плеча потерпевшего, следовательно - могло быть образовано с этим ранением одним и тем же воздействием. Повреждение, расположенное в левой половине верхней трети передней части футболки является разрывом, было образовано в результате растяжения трикотажа футболки во взаимопротивоположные стороны, от воздействия предмета, в состав которого входила относительно хорошо выраженная вершина (острие), приложенного к области вершины угла, образованного смыканием частей повреждения, и действовавшего в направлении преимущественно сверху вниз и слева направо, относительно сторон футболки. В ходе судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, соответствующих этому повреждению футболки не обнаружено. Не исключено, что все повреждения футболки были образованы воздействиями одного орудия (предмета). Не исключено, что повреждение спинки и левого рукава футболки, а, следовательно - и соответствующие им ранения левой половины задней поверхности грудной клетки и наружной поверхности верхней трети левого плеча потерпевшего, - были образованы в результате воздействий предоставленного кухонного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия. Также не исключена возможность образования повреждения левой половины верхней трети передней части футболки в результате воздействия этого же ножа.(л.д. 71-79).

Согласно заключению экспертов № от 23.08.2022 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), на футболке ("майке") и клинке кухонного ножа найдена кровь человека. Согласно молекулярно-генетическому исследованию кровь, обнаруженная в исследованных пятнах на клинке кухонного ножа и на футболке («майке»), происходит от Потерпевший №1 Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что на ручке кухонного ножа присутствует биологический материал («контактные следы» - клеточные элементы, попавшие на нож при контакте с кожей человека) Кирдяшевой А.В.(л. д. 54-62).

Из заключения эксперта № от 25.08.2020 (криминалистическая судебная экспертиза), следует, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и к категории холодного оружия не относится.(л. д. 125-126).

Согласно протоколу, осмотрен нож, футболка Потерпевший №1 Все осмотренное, 28.08.2022 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л. д. 129-136, 137).

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой Кирдяшевой А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Кирдяшева А.В., умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла последнему не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки сзади и наружной поверхности в верхней трети левого плеча, причинив своими действиями потерпевшему, в том числе, тяжкое телесное повреждение.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, - которые оказывали первую помощь Потерпевший №1 непосредственно после получения им телесных повреждений, вызывали Скорую помощь, со слов потерпевшего узнали, что ранения ему причинила ФИО3; Свидетель №3 – фельдшера Скорой помощи и Свидетель №4 – врача, со слов поступившего на лечение Потерпевший №1, показали, что ножевое ранение ему причинила его супруга, подробно описали телесные повреждения у Потерпевший №1; Свидетель №5, который вызвал полицию, по просьбе потерпевшего, получившему ножевое ранение от своей жены. Подсудимая Кирдяшева А.В. также полностью признала свою вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Показания данных лиц являются подробными, последовательными, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями Кирдяшевой А.В., данными ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также подтверждается проверкой её показаний на месте, протоколом осмотра, в ходе которого был изъят нож – орудие преступления, который, согласно заключению эксперта №, к категории холодного оружия не относится.

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они дополняют друг друга, согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кирдяшевой А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Кирдяшевой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению; суд учитывает полное признание Кирдяшевой А.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд также учитывает личность виновной, которая не судима (л.д. 181-182), однократно привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 199), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 187), суд учитывает тот факт, что у Кирдяшевой А.В, имеется пятеро малолетних детей; в настоящее время они примирились с Потерпевший №1, с которым она продолжает проживать одной семьей.

Суд при назначении наказания учитывает также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 01.08.2022 года, Кирдяшева А.В. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

По заключению психолога: В момент инкриминируемого деяния Кирдяшева А.В. в состоянии <данные изъяты>. (л. д. 112-116)

С учетом приведенных данных о личности и выводов экспертизы, суд признает Кирдяшеву А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

К смягчающим наказание подсудимой Кирдяшевой А.В. обстоятельствам суд относит: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие пятерых малолетних детей, а также аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего Кирдяшеву А.В. на совершение преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно не повлияло на поведение Кирдяшевой А.В., действия которой были спровоцированы поведением Потерпевший №1, который оскорблял ее, кидал в нее различные предметы, она боялась, что тот причинит ей боль или телесные повреждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кирдяшевой А.В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, образа жизни, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному Кирдяшевой А.В. будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия у виновной на иждивении пятерых малолетних детей, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кирдяшевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсову А.В. в размере 15000 рублей (10 дней участия), которые, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет Федерального бюджета с учетом материального положения осужденной и наличия у нее пятерых малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРДЯШЕВУ АНАСТАСИЮ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кирдяшеву А.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения Кирдяшевой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле № (л.д. 137, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15-пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе.

Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц – связи.

Судья Т.И. Плугина