Кирдяшкин Виктор Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшкина В.И.1, Кирдяшкина В.И.2, Кирдяшкина К.В. к администрации Большеничкинского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к Администрации Минусинского района и администрации Большеничкинского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что после смерти её супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осталось наследственное имущество в виде указанного жилого дома. В связи с тем, что на указанный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости истица получить у нотариуса не смогла. Истец является наследником, однако в права наследования вступить не может, в связи, с чем обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица по делу умерла.

25 октября 2013 года определением суда была допущена замена истицы на правопреемников: Кирдяшкина В.И.1, Кирдяшкина В.И.2, Кирдяшкина К.В..

Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, Кирдяшкин В.И.1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и настаивал на требованиях (вх. № 29292 от 20.11.2013 года), просил рассмотреть в отсутствии дело Кирдяшкин В.И.2. (л.д. 54), учитывая отсутствие заявлений об отказе от требований о признани...

...и права собственности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны истца, в связи с отсутствием обоснованных ходатайств об отложении дела.

Ответчик в суд представителя не направил, исковое заявление получил, против удовлетворения требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кирдяшкина В.И.1 Кирдяшкина В.И.2 Кирдяшкина Константина В. по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 8) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о браке (л.д. 9) ФИО1. являлась супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в суд договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Большеничкинским сельсоветом (л.д. 10) продавец Нефедова Виктория и покупатель ФИО1 заключили договор купли-продажи дома в 8 окон и 5 стен за 500 рублей.

Согласно справки Б.Ничкинского сельсовета (л.д. 13) согласно данных похозяйственной книги № лицевой счет № от 2012 года договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РФ, <адрес> числится за ФИО1

Стоимость указанного жилого дома, согласно отчета об оценке (л.д. 18) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно решения Большеничкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), свидетельства № (л.д. 24), кадастрового паспорта земельного участка № (л.д. 26) и выписки из похозяйственной книги (л.д. 25) ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения в реестре муниципального имущества относительно указанного жилого дома (л.д. 35) отсутствуют.

Также отсутствует указанный объект в реестре федерального имущества (л.д. 42).

Спорный жилой дом не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края (л.д. 49).

Согласно данным отдела архитектуры и градостроительства (л.д. 39) жилой дом по указанному адресу соответствует градостроительным нормам.

Согласно данных нотариуса (л.д. 91) с заявлениями о принятии наследство к нотариусу обратились наследники 1 очереди Кирдяшкин В.И.1 Кирдяшкин В.И.2 Кирдяшкин К.В.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1955 года и супруг ФИО1. приобрел жилой дом по адресу: Россия, <адрес>. В 1993 году в собственность ФИО1. была передана земля по указанному адресу. Супруги ФИО при жизни владели и пользовались домом, но не оформили правоустанавливающие документы на дом, не произвели государственную регистрацию, так как умерли: ФИО2 в <данные изъяты> году, ФИО48 в <данные изъяты> году. Истцы являются наследниками 1 очереди после смерти ФИО2, согласно ответа нотариуса. Сама ФИО2 приняла в наследство долю в праве собственности супруга после его смерти фактически, так как продолжала проживать в спорном жилом доме, что следует из искового заявления и других материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем после его смерти в порядке наследования ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Отсутствие подлинных правоустанавливающих документов на дом препятствует включению дома в состав наследства после смерти ФИО2 и оформления наследственных прав, что влечет удовлетворение исковых требований истцов о признании права собственности на жилое помещение в равных долях, по 1/3 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Кирдяшкина В.И.1, В.И.2, Кирдяшкина К.В. по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента объявления текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда объявлен 25.11.2013 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 28 августа 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцев Д.А.,

с участием помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

истца Кирдяшкина В.И.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Кирдяшкина Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в интересах Кирдяшкина В.И. к ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2005 г. Кирдяшкин В.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» в должности инженера. Согласно расчетно-платежной ведомости работников ООО «Агропромышленный холдинг Восток» расчетного листка, долг предприятия перед работником Кирдяшкиным В.И. по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Кирдяшкин В.И. требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что работал инженером в ООО «Агропромышленный холдинг «Восток» в <адрес>. Задолженность по заработной плате ответчика перед ним, за отработанный период по июнь 2013 года включительно,...

... составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора Манского района Севрюков А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ООО «Агропромышленный Холдинг Восток», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представило, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, прокурора исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Кирдяшкин В.И. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» в должности инженера.

Согласно расчетному листку организации за июнь 2013 года, выданному ООО «Агропромышленный Холдинг Восток», долг за предприятием на конец июня 2013 г. перед работником Кирдяшкиным В.И.составил <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, какие-либо возражения, либо иной расчет задолженности по заработной плате, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства перед истцом, по выплате ему заработной платы, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчик не представил, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» в пользу истца задолженность по заработной плате, за отработанный период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Кирдяшкина Виктора Ивановича к ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» в пользу Кирдяшкина Виктора Ивановича сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Манского районного суда Дозорцев Д.А.