Костяева Анна Михайловна

№ 2-1688/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома по указанному адресу. Без получения разрешения на строительство дома была произведена пристройка общей площадью <данные изъяты> Самовольная постройка соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям. Просит суд признать право собственности на домовладение <адрес> после реконструкции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от (дата). Зыкова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Попова Н.В. не явилась, извещена в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленно...

...м законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: Костяева А.М., Баранов А.Е., Иванова Т.М., Путинцева О.А., Шеховцева Л.В., Леонова Г.Н., Леонов И.Г., представители Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От Леоновой Г.Н., Леонова И.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) истец Попова Н.В. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> из нее жилой – <данные изъяты>

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 964 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу Поповой Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.10.2008г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) домовладение <адрес> состоит из: жилого дома лит. А площадью застройки <данные изъяты> пристройки (недострой) лит. а площадью застройки <данные изъяты> жилого дома (недострой готовностью 61%) лит. Б площадью застройки <данные изъяты> погреба под лит. Б, высотой <данные изъяты> сарая лит. Г5 площадью застройки <данные изъяты> уборной лит. Г6 площадью застройки <данные изъяты> гаража площадью застройки <данные изъяты> сливной ямы I площадью застройки <данные изъяты> Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> жилой площади жилого дома – <данные изъяты>

Согласно отметке в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не располагают.

Липецким отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена оценка технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается экспертным заключением №.

В результате обследования установлено, что до реконструкции на земельном участке располагался жилой дом лит. А (дата) постройки на бутовом фундаменте с рубленными стенами и деревянными перекрытиями с пристройками лит. А1, лит. А2, лит. а2 (1997г., (дата)) с бетонными фундаментами, кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. В результате реконструкции были полностью демонтированы ветхие конструкции жилого дома лит. Аи пристройки лит. а, включая бутовый и бетонные фундаменты, и все конструкции выше отметки земли пристроек лит. А1, лит. А2, кроме бетонных фундаментов, находившихся в работоспособном состоянии.

Выполнены демонтаж всех конструкций жилого дома лит. А и пристройки лит. а2 и частичная реконструкция пристроек лит. А1 и лит. А2, заключавшаяся в сносе всех конструкций выше отметки земли кроме фундаментов.

Выстроен двухэтажный жилой дом.

Выполнена недостроенная пристройка лит. а.

В результате проведенного обследования установлено, что жилой дом лит. А с пристройкой лит. а по несущей способности выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>

Техническое состояние жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) оценки соответствия домовладения <адрес> санитарным требованиям установлено, что объект обследования соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы от (дата). нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Поскольку дом <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Поповой Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящего из: жилого дома лит. А площадью застройки <данные изъяты> пристройки (недострой) лит. а площадью застройки <данные изъяты> жилого дома (недострой готовностью 61%) лит. Б площадью застройки <данные изъяты> погреба под лит. Б, высотой <данные изъяты> сарая лит. Г5 площадью застройки <данные изъяты> уборной лит. Г6 площадью застройки <данные изъяты> гаража площадью застройки <данные изъяты> сливной ямы I площадью застройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 17.05.2017г.