Киреев Геннадий Захарович

УИД 61RS0043-01-2021-001859-13 № 2-88/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., с участием истца Киреева Г.З., ответчика Труфановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Геннадия Захаровича к Чередникову Евгению Владимировичу и Труфановой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба от ДПТ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Г.З. обратился в суд с данным иском к ответчику Чередникову Е.В. со следующими требованиями:

- взыскать в его пользу с Чередникова Е.В. в возмещение ущерба от ДТП 171 477 рублей 42 коп;

- взыскать в его пользу с Чередникова Е.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей,

- взыскать в его пользу с Чередникова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей.

В обоснование своего иска указал, что 2 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности Кирееву Г.З. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Чередникова Е.В. Виновным в ДТП являлся ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением Морозовского районного суда от 14.01.2022 г. в порядке ст. 40 ГРК РФ в качестве ответчика привлечена ...

...Труфанова О.А.

В судебном заседании истец Киреев Г.З. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Труфанова О.А. иск не признала, пояснив, что автомобиль ВАЗ был ею продан Чередникову Е.В. В обоснование своих возражений представила в суд договор купли-продажи автомобиля от 25 июля 2019 года.

Ответчик Чередников Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно полученных судом адресных сведений (л.д. 63).

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Киреева Г.З. и ответчика Труфанову О.А. приходит к выводу о том, что исковые требования Киреева Г.З. подлежат полному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Из вышеназванных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются: обстоятельства имевшего место ДТП и виновность его участников.

Из материалов дела судом усматривается, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является Киреев Г.З., согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 30).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 02.05.2021 г., ответчик Чередников Е.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасное расстояние, совершил столкновение с ТС, принадлежащего Кирееву Г.З.

Ответственность водителя, виновность которого установлена в данном ДТП, а именно Чередникова Е.В. застрахована не была.

Из материалов по ДТП от 02.05.2021 г., представленных в материалы дела, следует, что 02 мая 2021 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область г. Морозовск, ул. Пламя Революции в районе дома № 21, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности Кирееву Г.З. по вине Чередникова Е.В., управлявшего <данные изъяты> г/н №, были причинены технические повреждения.

Инспектором ИДПС ДПС ГИБДД ФИО7 вынесено постановление от 02.05.2021 г. № по делу об административном правонарушении в отношении Чередникова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 29 сентября 2021 ООО «Центр экспертно-правовых услуг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 171 477 руб. 42 коп; без учета износа: 490839 руб; Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 150000руб. (л.д. 11-45).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Чередникова Е.В. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей, и его виновности в случившемся ДТП.

Суд считает, что непосредственной причиной ДТП послужило то, что водитель Чередников Е.В., который управлял автомобилем, не выполнил требования ПДД, а именно осуществляя движение по обочине, совершил столкновение с ТС истца.

Таким образом, имеются правовые основания для признания Чередникова Е.В. ответственным за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Киреева Г.З. и как следствие основания для возложения на ответчика гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда.

Поскольку в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причинителем вреда возмещается ущерб в полном объеме, с Чередникова Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 171 477,42 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4770,00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), относятся, в числе прочих:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи, с отсутствием у ответчика возражений по исковым требованиям, наряду с изложенными письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Киреева Г.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева Геннадия Захаровича к Чередникову Евгению Владимировичу и Труфановой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба от ДПТ - удовлетворить.

Взыскать с Чередникова Евгения Владимировича в пользу Киреева Геннадия Захаровича в возмещение ущерба от ДТП 171 477 рублей 42 коп; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей, а всего взыскать: 183247 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий: