logo

Киреев Максим Владимироич

Дело 2-4471/2019

В отношении Киреева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-4471/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Митиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киреева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киреевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4471/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митина Ирина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Старкова Галина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Киреев Максим Владимироич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Старковой ГА к Кирееву МВ о взыскании долга по расписке,

установил:

Первоначально истец Старкова Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Кирееву М.В. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Киреев М.В. взял у Старкой Г.А. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался вернуть 430 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждался распиской, собственноручно написанной и подписанной должником. Должник займодавцу денежные средства не возвращал. Согласно ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение от заемщика процентов в размере, определенном в договоре. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 27 119,46 рублей. Кроме того при обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 35 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Киреева МВ в ее пользу денежные средства в размере 430 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 27 119,46 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Старковой ГА к Кирееву МВ о взыскании долга по распи...

Показать ещё

...ске передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец Старкова Г.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле участвует в лице представителя Латушкиной А.Н.

В судебном заседании представитель истца Латушкина А.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киреев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ б/н, между Киреевым МВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 05 170343 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Октябрьским районным отделом внутренних дел гор. Самары, проживающим по адресу: <адрес>, с одной стороны, и Старковой ГА, с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым Киреев М.В. получил в долг денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался вернуть данную сумму с процентами в размере 430 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной собственноручно Киреевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора займа сумма займа с начислением процентов предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа в размере 430 000 рублей (350 000 рублей основной долг и 80 000 рублей проценты по договору), в указанный в договоре срок (до 01.08.2018г.) ответчиком исполнено не было. Срок возврата долга истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт заключения договора займа на вышеприведенных условиях и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 350 000 рублей, процентов по договору в размере 80 000 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 рублей, процентов по договору в размере 80 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 119,46 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, как арифметически правильный, приведенный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 119,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения о том, что суд не может произвольно снижать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старковой ГА к Кирееву МВ о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Киреева МВ в пользу Старковой ГА сумму основного долга по договору займа от 27.04.2018г. в размере 430 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 119 рублей 46 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, а всего 492 119, 46 руб.(четыреста девяносто две тысячи сто девятнадцать рублей 46 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие