Киреев Наиль Рафаэльевич

УИД 74RS0009-01-2022-002247-51

Дело № 2-100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием истца Кутлухужина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлухужина А.И. к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Каримовой Т.Г., Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Исламову Ж.Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Набиуллиной М.Г., Кирееву Н.Р., Киреевой В.Х. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Кутлухужин А.И. обратился в суд с иском к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Аргаяшскому РОСП), Каримовой Т.Г., Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Исламову Ж.Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Набиуллиной М.Г., Кирееву Н.Р., Киреевой В.Х об освобождении от ареста (запрещения), наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 №, земельной доли (общая долевая собственность: 1/115) земельного участка с кадастровым номером №,...

... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 +/-23738,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащую на праве собственности Кутлухужиной Г.Г.

В обоснование исковых требований указал, что Кутлухужина Г.Г. является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Кутлухужина Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство не может, так как на долю, принадлежащую матери, наложен арест из-за долгов других собственников. При обращении в Аргаяшское РОСП ему пояснили, что долгов у его матери нет, а аресты наложены в связи с долгами других собственников. Мать стороной исполнительного производства не является. Поскольку Кутлухужина Г.Г. является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, то запрет, наложенный на указанный земельный участок в отношении других собственников, нарушает права на распоряжение имуществом, принадлежащим Кутлухужиной Г.Г. – ее наследникам, что влечет невозможность вступления в права наследования.

Истец Кутлухужин А.И. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Каримова Т.Г., Исламов Ж.Ф., Набиуллина М.Г., Киреев Н.Р., Киреева В.Х., представители ответчиков – Аргаяшского РОСП, ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Аргаяшского РОСП Фазылов А.А., Шумакова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Кутлухужиной Г.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 25 ноября 1994 г. принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 +/-23738,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Право собственности Кутлухужиной Г.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2010 г.

Кутлухужина Г.Г, умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти нотариусом нотариального округа Аргаяшского района Агеевой Л.В. по заявлению сына Кутлухужина А.И. заведено наследственное дело №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 в отношении земельной доли, принадлежащей Кутлухужиной Г.Г., содержатся ограничения прав и обременения, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 №.

22 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Каримовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Каримовой Т.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 64 969 рублей 68 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 19 января 2021 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

18 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Каримовой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Каримовой Т.Г. в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженности в размере 330 205 рублей 13 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 19 января 2021 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

2 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Киреева Н.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Киреева Н.Р. в пользу Киреевой В.Х. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от 14 декабря 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Киреева Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Киреева Н.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 5 919 рублей 63 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 29 июня 2022 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

24 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Киреева Н.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Киреева Н.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 4 684 рубля 94 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 29 июня 2022 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

27 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Исламова Ж.Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Исламова Ж.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 4 951 рубль 90 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 9 ноября 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

28 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника Набиуллиной М.Г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Набиуллиной М.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 837 рублей 95 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 9 ноября 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. При этом основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли, принадлежащей на праве собственности Кутлухужиной Г.Г., являются вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП, которые вынесены в рамках исполнительного производства в отношении ответчиков Каримовой Т.Г., Исламова Ж.Ф., Набиуллиной М.Г., Киреева Н.Р. В отношении Кутлухужиной Г.Г. исполнительные производства не возбуждались.

Поскольку Кутлухужина Г.Г. является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аресты (запрещения), наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Каримовой Т.Г., Исламова Ж.Ф., Набиуллиной М.Г., Киреева Н.Р., нарушают права истца, который лишен возможности оформить право собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер нарушает права истца Кутлухужина А.И., как наследника имущества Кутлужиной Г.Г., которая является собственником спорного имущества, и не является стороной исполнительного производства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Аргаяшскому РОСП следует отказать, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутлухужина А.И. частично удовлетворить.

Освободить от ареста (запрещения), наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 № земельную долю (1/115 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5056000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», принадлежащую на праве собственности Кутлухужиной Г.Г..

В удовлетворении исковых требований Кутлухужина А.И. к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «27» февраля 2023 г., судья:

УИД 74RS0009-01-2023-000225-22

Дело № 2-403/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фазылова А.А. к Исламову Ж.Ф. о выделе в натуре доли должника из общей долевой собственности, обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Аргаяшского РОСП) Фазылов А.А. обратился в суд с иском к Исламову Ж.Ф. о выделе в натуре из общей собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1664000 кв.м. с кадастровым номером №, обращении взыскания на земельный участок площадью 1664000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Аргаяшском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Исламова Ж.Ф. Взыскание производится в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021 о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в сумме 4870 руб. 52 коп.; по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в сумме 4951 руб. 90 коп.; по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Аминев...

...ой Д.Т. Сумма долга 330 733 руб. 33 коп. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 338 345 рублей 30 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, на который 20.11.2020 наложен арест. Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, просит обратить взыскание на спорный земельный участок.

Истец Фазылов А.А., ответчик Исламов Ж.Ф., третьи лица Аминева Д.Т., Искакова Н.Н., Каримов Ф.Ф., Фазылова М.Г., Исламов Ф.Ф., Ражапова Р.В., Зайнуллина С.Г., Сафина А.М., Сабирова Э.Ф., Вагапова Т.А., Шамсутдинов Э.Ш., Биккуин С.С., Ражапова М.С., Байгальдин В.Р., Киреев Н.Р., Абдрафикова Н.Ф., Гиляжитдинов И.С., Мухаметшина Р.Р., Вагапов Р.Г., Камалов Р.Ш., Биккуина М.Р., Ражапов Т.Г., Хасанов К.М., Сайфуллин Р.А., Гиляжитдинова Т.С., Каримова Т.Г., Камалова С.К., представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Аргаяшском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Исламова Ж.Ф. Взыскание производится в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2021 о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в сумме 4870 руб. 52 коп.; по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в сумме 4951 руб. 90 коп.; по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Аминевой Д.Т. Сумма долга 330 733 руб. 33 коп.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность по сводному исполнительному производству составляет 338 345 рублей 30 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Исламову Ж.Ф. принадлежит 1/26 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 664 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузяшева. Участок находится примерно в 1600 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Принадлежность указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Челябинской области от 20 ноября 2020 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Исламову Ж.Ф. Из акта о наложении ареста от 20 ноября 2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП аресту подвергнут спорный земельный участок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2020 г. право общей долевой собственности на спорный земельный участок также зарегистрировано за Каримовым Ф.Ф., Фазыловой М.Г., Исламовым Ф.Ф., Ражаповой Р.В., Зайнуллиной С.Г., Сафиной А.М., Сабировой Э.Ф., Вагаповой Т.А., Шамсутдиновым Э.Ш., Биккуиным С.С., Ражаповой М.С., Байгильдиным В.Р., Киреевым Н.Р., Абдрафиковой Н.Ф., Гиляжитдиновым И.С., Мухаметшиной Р.Р., Вагаповым Р.Г., Камаловым Р.Ш., Биккуиной М.Р., Ражаповым Т.Г., Хасановым К.М., Сайфуллиным Р.А., Гиляжитдиновой Т.С., Каримовой Т.Г., Камаловой С.К. в 1/26 доле за каждым.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 664 000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0112001:1003, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

В отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащая Исламову Ж.Ф. земельная доля (1/26) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, о чем не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли не определена, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли по цене, соразмерной рыночной, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фазылова А.А. к Исламову Ж.Ф. о выделе в натуре из общей собственности доли на земельный участок площадью 1 664 000 кв.м. с кадастровым номером №, обращении взыскания на земельный участок площадью 1664000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кузяшева. Участок находится примерно в 1600 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение в окончательной форме изготовлено «01» июня 2023 г., судья:

Дело № 2-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей М.М.Гиниятуллиной

при секретаре С.Ю. Блиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Н.Р., Киреевой В.Х. к Бурхановой З.Н. о прекращении ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Киреев Н.Р. и Киреева В.Х обратились в суд с иском к Бурхановой З.Н. о прекращении ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Киреевым Н.Р., Киреевой В.Х., ФИО20, ФИО21 продавец ФИО4 продала, а они купили в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу : <адрес>

Данный договор купли – продажи и право общей долевой собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Недвижимое имущество приобреталось ими за <данные изъяты> рублей, из них жилой дом за <данные изъяты> руб., и земельный участок за <данные изъяты> рублей.

Расчет производился в следующем порядке:

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей в оплату части стоимости жилого дома были выплачены за счет средств социальной выплаты, предоставленной им на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального ...

...жилого дома, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области путем перечисления указанной сумы на счет, открытый в ОАО «Ч*» на имя ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги в сумме <данные изъяты> руб., в оплату части стоимости жилого дома были выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных им на основании Государственного сертификата на материнский капитал, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУУПФ РФ в Аргаяшском районе Челябинской области путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ОАО «Ч*» на имя ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был куплен за сумму <данные изъяты> рублей, уплаченных за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Деньги за продажу жилого дома на счет ФИО4. были перечислены. Сумма <данные изъяты> руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книжкой денежных вкладов ОАО Ч*» на имя ФИО4 Факт получения <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка подтверждается распиской ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником является ее племянница Бурханова З.Н., ответчик по делу.

При жизни ФИО4 прекратить ипотеку по вышеуказанному договору купли-продажи не успели. Поэтому в настоящее время прекращать ипотеку возможно только через суд.

Киреева В.Р. иск в суде поддержала. Киреев Н.Р, Бурханова З.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства о дне слушания дела извещён.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Киреевым Н.Р., Киреевой В.Х., ФИО22, ФИО23 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу : <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 5 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме <данные изъяты>. Расчет по договору определен следующим образом:

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей в оплату части стоимости жилого дома будут выплачены за счет средств социальной выплаты, предоставленной им на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области путем перечисления указанной сумы на счет, открытый в ОАО «Ч*» на имя ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги в сумме <данные изъяты> руб., в оплату части стоимости жилого дома будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных им на основании Государственного сертификата на материнский капитал, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУУПФ РФ в Аргаяшском районе Челябинской области путем перечисления указанной суммы на счет, открытый в ОАО «Ч*» на имя ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок продаётся за сумму <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателями своими собственными средствами до подписания настоящего договора.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора купли-продажи истцами выплачена установленная договором денежная сумма в размере

Сумма <данные изъяты> рублей перечислена на лицевой счёт ФИО4 № в Ч* ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты> руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книжкой денежных вкладов ОАО «Ч*» на имя ФИО4

Факт получения <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка подтверждается распиской ФИО4

рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО15 платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12). Однако ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Разрешая заявленные Киреевым Н.Р., Киреевой В.Х. требования, суд исходил из того, что обязательство по полной оплате приобретенного земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение и земельный участок прекращенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киреева Н.Р., Киреевой В.Х. удовлетворить.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО4 продала, а Киреев Н.Р., Киреева В.Х., ФИО24, ФИО25 купили жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> кадастровым номером №

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО4 продала, а Киреев Н.Р., Киреева В.Х. , ФИО26, ФИО27 купили земельный участок из земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу : <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий М.М.Гиниятуллина

Согласовано:

Судья Гиниятуллина М.М.: