Киреев Олег Евгеньвич

Дело № 2-713/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н.,

при секретаре Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Морозовой И.А., Кирееву О.Е., Киреевой О.Е. об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Морозова И.А., в котором просит признать недействительной сделку купли - продажи <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сделку считает не соответствующей требованиям закона, поскольку он являлся собственником данной квартиры. Ответчица без его ведома и согласия продала квартиру, деньги присвоила, чем нарушила права истца владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены Кирееву О.Е., Кирееву О.Е.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

Представитель истца Морозов А.И. - Костромин С.В. на удовлетворении заявленных истцом требований настаивает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании ордера.

Ответчик Морозова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Опр...

...еделением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 с иском не согласен, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики Киреева О.Е., Киреев О.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление Морозов А.И. указали (л.д. 50-51, 53-54), что с иском не согласны. Киреев О.Е. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Морозова И.А., действовавшей за себя и <данные изъяты> Указанная квартира принадлежала продавцам на основании договора приватизации, истец в числе собственников жилого помещения указан не был. Поскольку жилое помещение было приобретено Морозова И.А. в результате безвозмездной сделки, то оно не является совместной собственностью супругов ФИО8, а является личным имуществом Морозова И.А., в связи с чем при совершении сделки согласия Морозов А.И. для отчуждения квартиры не требовалось. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Кирееву О.Е. Кирееву О.Е., договор сторонами исполнен, отчуждение жилого помещения произведено с нотариально удостоверенного согласия супруги Кирееву О.Е. - ФИО10 Ответчики полагают, что являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Морозов А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст. 7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная <адрес> была предоставлена семье ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на него, жену Морозова И.А., <данные изъяты>

Морозов А.И. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 справка ЖКУ ЖЭУ №, копия поквартирной карточки л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.А., действовавшая за себя и <данные изъяты>. обратились в администрацию ОАО «ЗМЗ» с заявлением (л.д. 29) о передаче им в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес> на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

К заявлению была приложена справка о составе семьи и прописке (л.д. 26), из которой следует, что лицевой счет на квартиру открыт на имя Морозова И.А., в жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы <данные изъяты>

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ОАО «Златоустовский металлургический завод» передал, а граждане Морозова И.А., ФИО8, ФИО9 получили в совместную собственность занимаемую ими двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Указанный договор зарегистрирован в Златоустовском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.А., действующая за себя и на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2) за <данные изъяты> продали Кирееву О.Е., принадлежащую им двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 37 копия договора). Договор зарегистрирован в БТИ г. Златоуста.

ДД.ММ.ГГГГ Кирееву О.Е. продал указанную квартиру Кирееву О.Е. Квартира приобретена Кирееву О.Е. за счет собственных средств (л.д. 39 копия заявления) и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты>

Отчуждение жилого помещения произведено с согласия супруги продавца ФИО10, удостоверенного нотариусом (л.д. 38).

Договор купли-продажи и право собственности Кирееву О.Е. на объект недвижимости зарегистрировано в Управление Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона (л.д. 40-41 копия договора купли-продажи, л.д. 42 копия передаточного акта, л.д. 44 копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 33 выписка из ЕГРП).

По заявлению истца о нарушении его прав по владению квартирой по адресу: <адрес> была проведена прокурорская проверка.

В ходе проверки в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кирееву О.Е. пояснял (л.д. 85), что указанную квартиру приобрел у Морозова И.А. по договору купли-продажи. Морозова И.А. при продаже квартиры действовала от своего имени и от имени своих дочерей.

По результатам проверки Морозов А.И. был дан ответ, согласно которому в ходе проведенной проверки нарушений закона при заключении Морозова И.А. договора купли-продажи недвижимого имущества, не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 86).

В обоснование своих доводов о том, что Морозов А.И. являлся собственником спорной квартиры истец и его представитель сослались на то, что Морозов А.И. значится в ордере, выданном на данную квартиру. Сам ордер у истца отсутствует, на запросы суда копия ордера предоставлена не была в связи с её отсутствием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств принадлежности истцу спорной квартиры суду не представлено.

Ордер таковым доказательством не является, поскольку в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления квартиры) ордер является основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из имеющихся в деле документов следует, что участия в приватизации квартиры истец не принимал, на момент обращения Морозова И.А. с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, Морозов А.И. в жилом помещении зарегистрирован не был. Договор приватизации истец не оспаривает.

Доводы Морозов А.И. и его представителя о том, что сделка является недействительной, поскольку была совершена ответчицей, состоявшей с истцом на момент сделки в браке, без его согласия, суд считает также несостоятельными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком Морозова И.А. спорная квартира была приобретена в собственность по безвозмездной сделке - договору безвозмездной передачи в собственность граждан (л.д. 25). Следовательно, указанная квартира не является совместной собственностью супругов и для ее отчуждения не требовалось получения нотариально удостоверенного согласия истца.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания недействительной сделки купли-продажи <адрес> по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку им не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Морозова А.И. к Морозовой И.А., Кирееву О.Е., Киреевой О.Е. об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу