Киреева Марина Павловна

Дело № 64RS0027-01-2024-000382-27 Производство № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истца – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 38 от 04.06.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиловой Галины Алексеевны к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Слеповой ФИО11, Слепову ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Савилова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Слеповой И.Г., Слепову Д.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что истец Савилова Г.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Право собственности на 1/2 долю в праве на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 22.11.2004 года другая 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая в тот период времени Слеповой И.Г. и Слепову Н.А., выделена в часть дома, состоящую из пяти жилых комнат, кухни, двух веранд общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 59,1 кв.м с сараем литер Б, расположенную на земельном участке 577 кв.м – <адрес>, с прекращением долевой собственности. В настоящее время собственниками части жилого дома, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д. 15/1, являются Слепова И.Г. и Слепов Д.Н. в равных долях, по 1/2 доле каждый. Принадлежащая истцу недвижимость так и осталась долей жилого дома. Савилова Г.А. с остальными собственниками домовладения – Слеповой И.Г. и Слеповым Д.Н. фактически пользуются двумя изолированными частями домовладения. В часть дома, которой пользуется истец, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 24.01.2023 года входит часть жилого дома площадью 65,4 кв.м, состоящая из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, жи...

...лой комнаты площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, холодного коридора площадью 3 кв.м, холодной кладовой площадью 5,3 кв.м, холодной кладовой площадью 3,7 кв.м, веранды площадью 1,6 кв.м. Газоснабжение, электроснабжение, отопление в каждой из частей дома автономное. Вход в каждую часть жилого дома отдельный. Савилова Г.А. обратилась в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просила изменить статус принадлежащего ей жилого помещения и признать 1/2 часть жилого дома принадлежащего ей частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ответе от 05.04.2024 года администрация Петровского муниципального района Саратовской области истцу указала о том, что у администрации отсутствуют полномочия по изменению статуса жилых помещений в части признания их частями жилых домов. Поскольку истец и ответчики фактически пользуются двумя изолированными частями домовладения и в настоящее время истец желает привести свои документы в соответствие, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: изменить статус жилого помещения и признать ? долю жилого дома, принадлежащего Савиловой Г.А., частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Савиловой Г.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 65,4 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, холодного коридора площадью 3 кв.м, холодной кладовой площадью 5,3 кв.м, холодной кладовой площадью 3,7 кв.м, веранды площадью 1,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Савилова Г.А., представитель истца Киреева М.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили. В заявлении в адрес суда Савилова Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гаврилова С.Ю., действующая на основании ордера № 38 от 04.06.2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик - администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В заявлении в адрес суда от 20.06.2024 года глава Петровского муниципального района Гречихо А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчики Слепова И.Г., Слепов Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещались телеграммами по адресу регистрации, телеграммы доставлены, не вручены, дом закрыт, адресаты по извещению за телеграммами не явились. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Признав извещение истца, представителя истца, ответчиков, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеуказанных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В судебном заседании установлено, что Савилова Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2020 года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 22.11.2004 года, вступившим в законную силу 03.12.2004 года, произведен выдел принадлежащих Слеповой И.Г., Слепову Н.А. в равных долях 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 151,5 кв.м, жилой площадью 105,5 кв.м с пятью сараями: литер Б, литер В, литер Г, литер Е, литер Ж и баней литер Д, расположенный на земельном участке площадью 1162 кв.м по адресу: <адрес>, закреплена за ними в собственность в равных долях часть дома состоящая из пяти жилых комнат, кухни, двух веранд общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 59,1 кв.м, с сараем литер Б, расположенная на земельном участке 577 кв.м, по адресу: <адрес> с прекращением долевой собственности. Колчиной З.И. оставлено в пользовании три жилых комнаты, кухня, три веранды общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м с сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Е, сараем литер Ж, баней литер Д, с присвоением нового почтового адреса: <адрес>

Из заключения филиала Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Объединенное хозрасчетное проектно - производственное архитектурно - планировочное бюро» от 19.07.2004 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет из себя одноэтажное деревянное строение, разделенное на две изолированные части, каждая с отдельным входом. Указанные доли дома отделяют две стены, принадлежащие каждой части индивидуально. К каждой из частей дома примыкает земельный участок. Для перевода долей дома в части дома не требуется дополнительной перепланировки, инженерное оборудование (газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) в каждой доли дома существует раздельно.

Собственниками части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Слепова И.Г. и Слепов Д.Н. в равных долях, по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 года.

Согласно техническому паспорту, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 24.01.2023 года, часть жилого дома общей площадью 65,4 кв.м, состоит из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, холодного коридора площадью 3 кв.м, холодной кладовой площадью 5,3 кв.м, холодной кладовой площадью 3,7 кв.м, веранды площадью 1.6 кв.м. Газоснабжение, электроснабжение, отопление, водопровод в части дома автономное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных помещений, одно из которых, принадлежащее ответчикам, признано частью дома судебным решением от 22.11.2004 года. Жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически является индивидуально-определенной частью здания - жилого дома, что соответствует понятию - часть жилого дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст.ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Разрешая спор об изменении статуса жилых помещений и признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к выводу о том, что каждый совладелец домовладения имеет в пользовании фактически отдельное жилое помещение, домовладение разделено на отдельные индивидуальные жилые помещения. Необходимо отметить, что определенный порядок пользования жилыми помещениями между совладельцами уже сложился, поскольку каждый совладелец пользуется своим отдельным индивидуальным жилым помещением. Спора по поводу сложившегося порядка пользования жилыми и подсобными помещениями между ними не возникает, обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савиловой Галины Алексеевны (паспорт №) - удовлетворить.

Признать ? долю жилого дома, принадлежащего Савиловой Галине Алексеевне (паспорт №), частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Савиловой Галиной Алексеевной (паспорт №) право собственности на часть жилого дома общей площадью 65,4 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, холодного коридора площадью 3 кв.м, холодной кладовой площадью 5,3 кв.м, холодной кладовой площадью 3,7 кв.м, веранды площадью 1,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

Дело №

28 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к Киреевой М.П., Пресновой О.О. и Кандакову С.Н. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 43495,24 руб. за период с 01.05.2009 г. по 30.11.2012 г. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Однако в добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "ДВК" задолженность в сумме 43495,24 руб. за период с 01.05.2009 г. по 30.11.2012 г., ...

...пени в размере 18634,47 руб., и госпошлину в размере 2063,89 руб.

Представитель ОАО «ДВК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, не возражает против заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Судом установлено, что в <адрес> состоят на регистрационном учете ответчики. Согласно расчета, представленного истцом, за ответчиками числиться задолженность за предоставление коммунальной услуги - холодная вода и водоотведение за период с 01.05.2009 г. по 30.11.2012 г. в общей сумме 43495,24 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке данная задолженность, исходя из требований истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней, представленный истцом, судом также проверен и признан верным, поэтому суд взыскивает с ответчиков пени в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере по 687, 96 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киреевой М.П., Пресновой О.О. и Кандакова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.05.2009 г. по 30.11.2012 г. в размере 43495,24 руб., пени в размере 18634,47 руб.

Взыскать с Киреевой М.П., Пресновой О.О. и Кандакова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» судебные расходы в размере по 687,96 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова