logo

Киреева Мария Фаязовна

Дело 2-5171/2024 ~ М-3447/2024

В отношении Киреевой М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5171/2024 ~ М-3447/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Салиховой Э.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киреевой М.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киреевой М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5171/2024 ~ М-3447/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Салихова Эльвира Маликовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Котова Светлана Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Усманова Р.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Киреева Мария Фаязовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство земельных и имущественных отношений РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 03RS0017-01-2024-005481-74

№ 2-5171/2024

Стр. №2.129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой С.Е. к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Котова С.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект недвижимости был признан самостоятельным с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке, площадью 608+/-9 кв.м, с кадастровым номером 02:56:040202:166, принадлежащим на праве собственности истцу. В 2023 году в целях улучшения жилищных условий в жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет 66,1 кв.м. До реконструкции в доме истец за соответствующим разрешением и согласованием в администрацию городского округа <адрес> РБ не обращалась. Жилой дом является одноэтажным домом блокированной застройки, не имеющим общего имущества и помещений общего пользования. Истец полагает, что ук...

Показать ещё

...азанная реконструкция соответствуют строительным нормам и правилам, каких-либо притязаний от соседей относительно реконструкции дома нет. В настоящее время без обращения в суд узаконить произведенную реконструкцию дома невозможно, в связи с чем просит сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседание представитель истца Усманова Р.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> РБ на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, в котором просят отказать ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Истец Котова С.Е., третьи лица ( Киреева М.Ф., представители Управления Росреестра по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт индивидуальный предприниматель Родионова С.Б. показала суду, что на основании договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭС-187/07/24 выполняла досудебную строительно-техническую экспертизу, выводы экспертных исследований по которой изложены в экспертном заключении № ЗЭС-187/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проводилась путем осмотра дома по месту его нахождения, по адресу: РБ, <адрес>. В результате обследования установлено, что объект является домом блокированной застройки, имеет общую стену с соседним домом, расположенным на соседнем участке, но в реконструированной части дома (пристрой из шлакоблоков) общей стены с соседним зданием не имеет. Подтверждает суду, что постройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права пользователей соседних смежных земельных участков, соответствует установленным градостроительным и строительным требованиям, не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права с силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пунктах 39-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» даны разъяснения по применению указанных положений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Котова С.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного в реестре за № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного в реестре за № является собственником жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), на котором расположен жилой дом блокированной застройки. Произведена государственная регистрация права собственности указанного дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из градостроительного регламента за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правовым режимом земельного участка с кадастровым номером 02:56:040202:166, площадью 598 кв.м, расположенного по адресу РБ, <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж2» ( зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки, с видом разрешенного использования, в том числе для блокированной жилой застройки.

Техническим паспортом, составленным Стерлитамакским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состояло из 5 помещений/комнат (сени - 6.8 кв.м, сени - 3 кв.м, кухня - 5.1 кв.м, жилая - 12.4 кв.м, жилая - 25.8 кв.м), имело общую площадь жилого помещения 43,3 кв.м, жилую площадь 38,2 кв.м.

В результате произведенной ФИО1 реконструкции своей части дома, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № состоит из 6 помещений/комнат (жилая - 24.5 кв.м, кухня – 14.5 кв.м, жилая – 10.7 кв.м, сан узел - 5 кв.м, прихожая - 9 кв.м, тамбур - 2.4 кв.м), имеет общую площадь 66,1 кв.м, жилую площадью 35,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка площадь земельного участка составила 608 кв.м.

Указанные изменения внесены в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа <адрес> РБ за № по заявлению ФИО1 спорному объекту недвижимости присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. Указанные изменения внесены в сведения об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №. Ранее спорная часть одноэтажного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО1, другая часть одноэтажного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 02:56:040202:1805 принадлежащая третьему лицу – ФИО8 являясь самостоятельными объектами недвижимости имели общий адрес (РБ, <адрес>), что недопустимо в силу пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемый объект может идентифицироваться как жилой дом блокированной застройки, состоящий из 6 помещений. Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040202:166. Реконструированный жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным и строительным нормам. Состояние дома оценивается как работоспособное, не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, также не нарушает права и интересы третьих лиц, в том числе права смежных землепользователей.

В судебном заседании в целях разъяснения выводов экспертизы был допрошен эксперт ИП ФИО4, который подтвердил свои выводы, дала мотивированные пояснения по результатам проведенной экспертизы, ответил на все поставленные вопросы.

Суд признает экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения суду не заявлено и у суда не имеется.

На основании изложенного имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлена предусмотренная частью 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Котовой С.Е. – удовлетворить.

Признать за Котовой ФИО9 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.

Свернуть
Прочие