Науменко Зоя Алексеевна

Дело №2-3057-2015 Копия

заоч Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация» к Н.С.В. и Н.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Н.С.В. заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил Н.С.В. кредит в размере сумма5 сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,86 % годовых на потребительские цели.

В целях обеспечения выданного кредита между Банк и Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Организация» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Банк уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Организация».

Дело инициировано иском Организация». Истец ссылается, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредиту и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма1 21 копейку, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Н.С.В., Н.С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с согласия истца, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочн...

...ого производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заключенного договора № ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Н.С.В. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма5 сроком на 60 месяцев на потребительские цели, а Н.С.В. обязалась возвратить банку полученные денежные средства с уплатой 21,86 % годовых ежемесячными платежами.

В обеспечение указанного договора между истцом и Н.С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.С.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Н.С.В. всех обязательств.

Согласно п.3.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитной истории, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумма1 21 копейка из которых: сумма7 89 копеек – задолженность по кредиту, сумма3 02 копейки - проценты за пользование кредитом, сумма2 30 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Н.С.В. взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с Н.С.В. и Н.С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере сумма1 21 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма4 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Организация» к Н.С.В. и Н.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Н.С.В. Зои Н.С.В. и Н.С.В. в пользу Организация» задолженность по кредитному договору в размере сумма1 21 копейку и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма4 76 копеек.

Ответчики. вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>