Киреева Светлана Матвеевна

Дело № 2-1879/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 14 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой С.М. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,

УСТАНОВИЛ:

Киреева С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 7049 руб., компенсации морального вреда в размере 500руб.

В обоснование требований истец указал, что за период 2012-2013гг. по настоящее время из её заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме 7049 руб. Считает, что удержание налога на доходы физических лиц за проезд по бесплатным требованиям незаконно, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в соответствии с налоговым законодательством налогообложению не подлежит.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что бесплатный проезд, предусмотренный Законом «О железнодорожном транспорте РФ», является социальной гарантией, а его стоимость – облагаемым налогом доходом в натуральной форме.

Решением Воркутинского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу № 2-546/2014 с ОАО «РЖД» в пользу Киреевой С.М. взыскан излишне удержанный налог на доходы физичес...

...ких лиц в размере 2181 рубль и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от 26.05.2016 г. заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре решения Воркутинского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу № 2-546/2014 по иску Киреевой С.М. к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда, по новым обстоятельствам – удовлетворено, указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец, ответчик в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников предусмотрено предоставление бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения были закреплены в п.7.2.1 Отраслевого соглашения на 2008 год, продленного на 2009 и 2010 годы, и в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При разрешении спора судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся истцу в 2012-2013 гг. в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму 2181 руб.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты". Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» по личным надобностям за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения и Коллективного договора права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. Таким образом, оплата ОАО «РЖД» стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд по личным надобностям) представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и заявленное истцом требование о компенсации морального вреда - как производное от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Киреевой С.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога в сумме 7049 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Суровикино 19 октября 2010 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.

С участием ответчиков Киреева Н.А. и Киреевой С.М.,

рассмотрев исковое заявление Красилова В.М. к Кирееву Н.А., Киреевой С.М. о запрещении содержания птицы и животных под окнами жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Красилов В.М. обратился в суд с иском к Кирееву Н.А. и Киреевой С.М. о запрещении содержания птицы и животных под окнами жилого дома.

13 сентября 2010 года указанное исковое заявление было принято к производству Суровикинского районного суда Волгоградской области и назначено к слушанию.

В предварительное судебное заседание, назначенное к слушанию на 28 сентября 2010 года, стороны не явились. Указанное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 октября 2010 года. Однако, в судебное заседание, назначенное на 19 октября 2010 года, истец не явился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, предварительное судебное заседание назначалось на 28 сентября 2010 года, судебное заседание назначено на 19 октября 2010 года. В указанное время истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и м...

...есте слушания дела. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Киреев Н.А. и Киреева С.М. не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления Красилова В.М. без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Красилова В.М. к Кирееву Н.А., Киреевой С.М. о запрещении содержания птицы и животных под окнами жилого дома, разъяснив сторонам, что определение суда может быть отменено по их ходатайству, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Красилова В.М. к Кирееву Н.А., Киреевой С.М. о запрещении содержания птицы и животных под окнами жилого дома.

Разъяснить сторонам, что устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела возможно, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Божко О.А.