Киреичев Вениамин Александрович

Полный текс решения изготовлен 14 марта 2022 года

Гражданское дело №

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 198.

Свои требования мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После смерти матери открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в установленный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, вне судебного порядка оформить право собственности истец возможности не имеет.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии истца.

Ответчик – представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик – представитель Администрации г.о. <адрес> в судебное заседани...

...е не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации «Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства».

Учитывая, что ФИО1 является сном умершей ФИО2 (л.д. 9), он является наследником первой очереди к имуществу умершей «27» января 2021 года ФИО2 (Л.д. 10). Принимая во внимание, что ФИО1 фактически наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принял, оплачивает коммунальные платежи. Иных наследников первой очереди к имуществу умершего не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 198.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Екимова

2-4244/22

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 30 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследником после смерти умершей является сын ФИО1

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмот...

...рения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Ответчик представитель территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает (л.д. 74-77).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей.

Из сообщения Федеральной нотариальной палаты видно, что сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС отсутствует (л.д. 69-70).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес> в мкр. Климовск <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 85).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 674 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 502101057956) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 430 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 971 рубль 65 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708 рублей 55 копеек, комиссия Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева