Киргинекова Ольга Витальевна

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г.Абакан

дело №2-4810/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием истца Киргинековой О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргинековой О.В. к Киргинекову А.Ю., Коковой Е.В., Аскизскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Киргинековой О.В. обратилась в суд с иском Киргинекову А.Ю., Аскизскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена взыскатель – Коковой Е.В..

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на имущество: ноутбук Samsung <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, телевизор Samsung <данные изъяты>, горка-гостинная «<данные изъяты> Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Киргинекову А.Ю. не принадлежит. Собственником имущества является истец. На основании изложенного просит снять арест с имущества истца.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявле...

...нии.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № где Киргинекову А.Ю. – должник, а Коковой Е.В. - взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество должника Киргинекову А.Ю.. Акт составлен в присутствии должника.

Из вышеуказанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 по адресу <адрес>, произвела арест имущества: телевизор Samsung <данные изъяты> в корпусе черного цвета; горку молочно-коричневого цвета с двумя шкафами по бокам; ноутбук Samsung s/n <данные изъяты>.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Киргинекову А.Ю..

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что указанное имущество приобреталось и принадлежит ему на праве собственности, ноутбук подарен ей матерью.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

1) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (даритель) и Абиной О.В. (одариваемая), согласно которому ФИО2 подарила Абиной О.В.: ноутбук Samsung <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>; диван-софу; холодильник «<данные изъяты>»;

2) договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Киргинековой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» на сумму 15490 руб. на приобретение телевизора Samsung.

3) товарный чек на приобретение телевизора Samsung <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиентом является Киргинековой О.В.;

4) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение гостиной-стенки <данные изъяты> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и Киргинековой О.В., где предметом договора является гостиная-стенка <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а именно: телевизор Samsung UE32H4290AU в корпусе черного цвета; горку молочно-коричневого цвета с двумя шкафами по бокам принадлежат Киргинековой О.В..

К представленному договору дарения суд относится критично, так как договор заключен между матерью и дочерью, доказательств того, что ноутбук приобретался дарителем суд не представлено. Кроме того, в договоре указаны паспортные данные одариваемого, согласно которым паспорт выдан УФМС по г. Абакану, в то время как паспорт выдавался УВД по г. Абакану.

При составлении акта ареста должником никаких заявлений о принадлежности имущества не делалось.

Таким образом, суд считает, что доказательств принадлежности имущества – ноутбука Samsung <данные изъяты>, серийный номер № Киргинековой О.В. суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киргинековой О.В. к Киргинекову А.Ю., Коковой Е.В., Аскизскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела УФССП по РХ в рамках исполнительного производства № имущество: телевизор Samsung <данные изъяты>; горку-гостинную, модель <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об исключении из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) имущества: ноутбук Samsung <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 года.