Киргизов Николай Степанович

Дело № 2а-2536/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003045-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу - всего на сумму ------ Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 признается плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности в период с дата по дата транспортное средство ------, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Налоговый орган, руководствуясь положениями п. п. 2 и 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, исчислил сумму транспортного налога с физических лиц в размере ------) и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: ----- от дата, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до дата. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 указанная сумма транспортного налога с физических лиц за дата не оплачена, налоговым органом в порядке положений ст. 75 НК РФ начислена сумма пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере ------ за период с дата по дата. Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом налогоплательщику было выставлено тр...

...ебование ----- от дата, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до дата. Сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц и по пени по транспортному налогу с физических лиц в общем размере ------ ФИО2 в бюджет не перечислена.

Ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, и руководствуясь ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ИФНС по г. Чебоксары просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАСРФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст. 19, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога согласно ст. 69 НК РФ представляет собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ИФНС по г. Чебоксары дата выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата судебный приказ отменен. В суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Чебоксары обратилась дата, т.е. в пределах 6-месячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

ФИО2 на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ и в соответствии с гл. 8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» признается плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности в период с дата по дата транспортное средство ------, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусей им ном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Абзац 3 п. 1 и п. 3 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, определенных ст. 36 Закона Чувашской Республики от 23.01.2001 № 38.

ИФНС по г. Чебоксары исчислила сумму транспортного налога с физических лиц за ------

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2 и п. 3 ст. 52, ст. 408 НК РФ, направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление ----- от дата, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до дата.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 указанная сумма транспортного налога с физических лиц за дата не оплачена, налоговым органом в порядке положений ст. 75 НК РФ начислена сумма пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере ------ за период с дата по дата.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование ----- от дата, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до дата.

Сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц и по пени по транспортному налогу с физических лиц ФИО2 в бюджет не перечислена. Доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены. Документы, являющиеся основанием для предоставления льготы, не представлены.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме административным ответчиком суду не представлены. Документы, являющиеся основанием для предоставления льготы, не представлены.

Судом проверен расчет задолженности. Расчет признается правильным, он основан на требованиях закона.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с правовой позицией административного истца и принимает решение, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Соответственно, с административного ответчика в доход местного бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженность в общем размере ------

------

Перечислить задолженность на казначейский счет № 03100643000000011500, получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары); Единый казначейский счет № 40102810945370000084, наименование банка получателя: Отделение НБ Чувашской Республики банка России; БИК: 019706900, код ОКТМО 97701000, налоговый орган: ИНН/КПП 2130000012/213001001 ИФНС России по г.Чебоксары.

КБК транспортного налога: 18210604012021000110, КБК пеней по транспортному налогу: 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ------

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Уг. дело № 1-410/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2014 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

С участием государственного обвинителя Волковой Е.Н.,

Защитников Катанаевой А.М. и Коркуновой Ж.Н., предоставивших удостоверения и ордера,

Подсудимых Морозова Н.В. и Киргизова Н.С.,

При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Киргизова Н.С., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Морозова Н.В., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киргизов Н.С. и Морозов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в вечернее время дата, они, являясь ------ находясь на рабочем месте на территории ------ умышлено, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Киргизов Н.С. и Морозов Н.В., действуя согласованно между собой, находясь на рабочем месте на территории ------ воспользовавшись отсутствием сотрудников указанной организации, около 20 часов 24 минут дата, тайно похитили, погрузив в багажник автомобиля ------ находящееся на территории данной организации имущество, ------ После чего ФИО, управляя автомобилем ------ не посвященный в преступные планы Киргизова Н....

...С. и Морозова Н.В., вывез указанное имущество с территории торгового комплекса ------ Преступными действиями Киргизова Н.С. и Морозова Н.В. ------ причинен материальный ущерб на сумму ------ рублей, а ------ материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых Киргизова Н.С. и Морозова Н.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые Киргизов Н.С. и Морозов Н.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленных ходатайств; сообщили суду, что ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Также они суду сообщили, что причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме возмещен в денежном выражении.

Защитники Катанаева А.М. и Коркунова Ж.Н. ходатайства своих подзащитных об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевших Никитин Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился; в своем заявлении, адресованном суду, он выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Волкова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным Киргизову Н.С. и Морозову Н.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых Киргизова Н.С. и Морозова Н.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых Киргизова Н.С. и Морозова Н.В. согласны сами подсудимые, их защитники Катанаева А.М. и Коркунова Ж.Н., представитель потерпевших, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимых Киргизова Н.С. и Морозова Н.В. по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых Киргизова Н.С. (л.д. 152-170) и Морозова Н.В. (л.д. 133-139), откуда видно, что на учете у врача психиатра они не состоят.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимых Киргизова Н. С. и Морозова Н. В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимым Киргизову Н. С. и Морозову Н. В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимых Киргизова Н. С. и Морозова Н. В. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие у них явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Киргизовым Н.С. и Морозовым Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; наличие смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; данные об их личности, характеризующихся по месту работы и жительства в целом положительно; а также то, что они вину свою в содеянном признали полностью и в совершенном преступлении чистосердечно раскаиваются; выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Судом обсуждалось ходатайство защитника Коркунова Ж.Н. о прекращении производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием или со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Как видно из материалов уголовного дела, какой либо документ, подтверждающий факт примирения между подсудимыми и потерпевшим, не имеется. Тем более, несмотря на полное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, потерпевшая сторона не пожелала продолжить с подсудимыми трудовые отношения, после совершения преступления уволив их с этого места работы. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мотивы совершения ими преступления, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства защитника и прекращения производства по данному уголовному делу, как на основании положений ст. 75 УК РФ, так и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киргизова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Морозова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Киргизова Н. С. и Морозова Н. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевших, - оставить в его распоряжении, диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Г.Г.Трынова

№ 1-203/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"18" мая 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Чучалиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Моисеева А.Д., Сокрашкина Э.Г.,

защитника Казанова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Киргизова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Киргизова Н.С., ------ находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Киргизов Н.С. обвиняется в совершении следующего преступления.

Около 20 часов 10 минут дата, Киргизов Н.С., являясь сторожем ------ расположенного по адресу: адрес находясь на рабочем месте по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием работников ------, тайно похитил, вытащив из кармана халата, висевшего на двери в коридоре ------ принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «------» IMEI: ----- стоимостью 5000 рублей, со вставленными в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было; сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 150 рублей, а также флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью 450 рублей; который находился в чехле стоимостью 350 р...

...ублей. После чего Киргизов Н.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Киргизов Н.С. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением амнистии по Постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указав, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям им известны и понятны.

Государственные обвинители не возражали против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.84 УК РФ актом об амнистии, объявленным Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании вследствие акта об амнистии.

24 апреля 2015 года опубликовано Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее по тексту – Постановление об амнистии».

Согласно п.п.1 п.6 данного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии п.п.9 п.1 Постановления подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчины старше 55 лет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Киргизов Н.С. родился дата, в настоящее время ему исполнилось ------. Преступление им совершено до принятия Постановление об амнистии.

Ограничений для применения акта об амнистии, указанных в пункте 13, не имеется.

Таким образом, учитывая наличие оснований для применения акта об амнистии, уголовное преследование в отношении Киргизова Н.С. подлежит прекращению. Сам подсудимый согласен на применение акта амнистии.

Вещественные доказательства: коробку картонную из-под сотового телефона «------» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4, заверенную копию заявления от дата года, заверенную копию приказа ----- от дата, заверенную копию трудового договора ----- от дата, заверенную копию договора ----- о полной индивидуальной материальной ответственности от дата года, заверенную копию заявления от дата года, заверенную копию приказа ----- от дата о прекращении трудового договора, заверенную копию листа из журнала дежурств о приеме дежурства, заверенную копию листа из журнала дежурств о сдаче дежурства – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Киргизова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с применением п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения в отношении Киргизова Н.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: коробку картонную из-под сотового телефона «------» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4, заверенную копию заявления от дата года, заверенную копию приказа ----- от дата, заверенную копию трудового договора ----- от дата, заверенную копию договора ----- о полной индивидуальной материальной ответственности от дата года, заверенную копию заявления от дата года, заверенную копию приказа ----- от дата о прекращении трудового договора, заверенную копию листа из журнала дежурств о приеме дежурства, заверенную копию листа из журнала дежурств о сдаче дежурства – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР.

Судья Ю.П. Сорокин