Киргизова Ольга Анатольевна

Дело №2-450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Барановой В.В.,

с участием помощника

Шилкинского межрайонного прокурора Каргаполовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах КОА к Муниципальному образовательному учреждению «Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за пройденное обучение по образовательным программам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах указанного гражданина с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что у учреждения имеется задолженность перед истцом за пройденное обучение для осуществления трудовой деятельности. Так, истцом пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 980 рублей.. Просит взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца задолженность за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, а также денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за 2022 года в размере 165,20 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Шилкинского межрайонного прокурора Каргаполова В.О. исковые треб...

...ования поддержал в полном объеме.

Материальный истец КОА в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципальное образовательное учреждение «Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи.

Судом установлено, что КОА трудоустроена в МОУ «Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа». Ею пройдено обучение по программе профессиональное гигиеническое обучение стоимостью 980 рублей. Данные расходы понесены материальным истцом и до настоящего времени не компенсированы ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

С учетом того, что подготовка работников и получение последними дополнительного профессионального образования является обязанностью работодателя, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный прокурором расчет денежной компенсации за задержку оплаты понесенных расходов за обучение за 2022 год на сумму 165,20 рублей, который судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что сроки выплаты понесенных истцом расходов за 2022 год работодателем были нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 165,20 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Верх-Хилинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1027500952544 ИНН 7527006201) в пользу КОА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №) задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, денежную компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 165 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Судья Шейко Т.М.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-4801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Сазонова П.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 (УИД 38RS0030-01-2022-003929-30) по иску Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска к Киргизовой Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора, выселении

по апелляционной жалобе Киргизовой Л.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение неподлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), является муниципальное образование город Усть-Илимск. Ранее, собственником спорной квартиры являлся Е., согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от (дата изъята) , зарегистрированного в БТИ за (номер изъят). В связи с длительным отсутствием собственника Е. указанная квартира для временного пользования с правом регистрации по месту жительства в целях сохранности по договору аренды (номер изъят) была предоставлена Киргизовой Л.Г. и членам её семьи Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. В дальнейшем договор продлялся. Решением Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 признано право собственности муниципального образования город Усть-Илимск на данное жилое помещение. На сегодняшний день срок договора аренды истек, однако ответчики проживают в спорной квартире без правоустанавливающих документов. 07.06.2022 Киргизовым было ...

...направлено уведомление об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, понуждении освободить жилое помещение в срок до 25.09.2022. С учетом уточнений просил суд признать прекратившими право временного пользования и расторгнутым договор аренды на жилое помещение по указанному адресу с Киргизовой Л.А., Киргизовой О.А., Киргизовым Д.А., Киргизовым К.А. Выселить Киргизову Л.А., Киргизова К.А. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Киргизову Л.Г., Киргизову О.А., Киргизова Д.А., Киргизова К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), признать расторгнутым договор найма жилого помещения от (дата изъята) расположенного по данному адресу с Киргизовой Л.Г., КиргизовойО.А., Киргизовым Д.А., Киргизовым К.А., выселить КиргизовуЛ.Г., Киргизова К.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Киргизовой Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизова Д.А., Киргизова К.А. государственную пошлину в доход городского бюджета г.Усть-Илимска в размере 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует следующим. Суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим основание для заключения с ней договора социального найма на жилое помещение, не мотивировал причину, по которой не принял представленные ответчиком документы. При этом заявитель ссылается на доказательства: заявление Киргизовой Л.Г. от 16.09.2003 и выписку из заседания комиссии администрации г. Усть-Илимска о предоставлении Киргизовой Л.Г. жилого помещения, копия трудовой книжки, содержащая сведения о трудоустройстве заявителя. Обращает внимание, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Усть-Илимска (номер изъят) от (дата изъята) Киргизовой Л.Г. и членам ее семьи на основании ее заявления как ведущего специалиста отдела администрации г. Усть-Илимска работодателем предоставлена квартира фактически как служебное жилье без взимания арендной платы.

Заявитель, ссылаясь на нормы статей, 3, 10 ЖК РФ, статей 101, 105 ЖК РСФСР, изложив нормы статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ», части 1 статьи 28, пп.9 п.2 статьи 108 ЖК РСФСР, отметила, что является пенсионером по старости, приказом Департамента от 22.06.2022 № 165-ОД Киргизова Л.Г. и члены ее семьи признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Задолженности по коммунальным платежам нет. Иного жилья у ответчиков нет. Суд данные обстоятельства не принял во внимание.

Указала, что судом не принят довод ответчика о том, что ранее рассмотрено дело с аналогичными требованиями, истец повторно обратился в суд с аналогичным иском. Выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения, в котором прожили 19 лет, снятие с регистрационного учета, лишает ответчиков и права на получение пенсии и медицинской помощи.

Прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В силу стать 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в делу, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав предусматривается статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖКРФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, администрацией города Усть-Илимска в 2003 году была выявлена квартира, находящаяся в собственности Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата изъята) . В связи с длительным не проживанием собственника Е. в жилом помещении, отсутствии регистрации, оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в целях сохранности квартиры администрацией города Усть-Илимска в соответствии с постановлением Главы администрации города Усть-Илимска (номер изъят) предоставлено право проживания Киргизовой Л.Г. и членам её семьи Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. в квартире по адресу (адрес изъят), на условиях договора аренды (номер изъят), заключенного сроком до 24.09.2004.

Как следует из пояснений сторон, на основании заявления КиргизовойЛ.Г. договор аренды продлялся до 25.09.2005, до 25.09.2006, до 25.09.2007. После 2007 года договор аренды (поднайма) в письменной форме сторонами не продлялся, однако Киргизова Л.Г. и члены её семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении и проживают по настоящее время.

Пунктом 5.5 договора аренды (поднайма) (номер изъят) от 24.09.2003, заключенного между сторонами, определено, что арендатор, выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет полное право на заключение договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством, если договором не предусмотрено иное.

Решением Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-1971/2021, вступившим в законную силу, за муниципальным образованием город Усть-Илимск признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу (адрес изъят), в порядке приобретательной давности.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 12.01.2023 (номер изъят) в спорной квартире по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: Киргизова Л.Г., (дата изъята) года рождения, по настоящее время; Киргизов К.А., (дата изъята) года рождения, по настоящее время. Захарова (Киргизова) О.А., (дата изъята) года рождения, по (дата изъята) , КиргизовД.А., (дата изъята) года рождения, по (дата изъята) .

31.05.2022 Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска направил в адрес ответчиков уведомление об отказе в продлении договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение, а также об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчики требования истца не выполнили.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами статей 3, 10, 30, 35 ЖК РФ, статей 209, 671, 684 ГК РФ, определив юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права выяснение вопроса выполнении наймодателем обязанности по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, исходил из того, что в данном случае, ответчики условия уведомления о досрочном прекращении (расторжении) договора найма жилого помещения не приняли, по соглашению сторон договор найма досрочно расторгнут не был, наймодатель предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению. Суд указал, поскольку спорное жилое помещение не относится к разряду служебных жилых помещений, принадлежит на праве собственности администрации города Усть-Илимска, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками был заключен на определенный срок, который истек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 ЖК РСФСР).

В силу статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ордера, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в 2003 году Киргизовой Л.Г. квартиры по адресу (адрес изъят), данная квартира находилась в собственности Е. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.1992 (номер изъят), и в связи с длительным не проживанием собственника Е. в жилом помещении, отсутствием регистрации, оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в целях сохранности квартиры администрацией города Усть-Илимска в соответствии с постановлением Главы администрации города Усть-Илимска (номер изъят) квартира была предоставлена для проживания Киргизовой Л.Г., на тот момент сотруднику отдела администрации, и членам её семьи КиргизовойО.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. на условиях договора аренды (номер изъят) от 24.09.2003, впоследствии пролонгированного. Правовых оснований для отнесения данной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебная) не усматривается, поскольку на тот момент квартира, как установлено, находилась в собственности Е.

Направление администрацией в адрес ответчиков уведомления об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение, а также об освобождении жилого помещения по состоянию на 31.05.2022 не противоречат нормам стать 684 ГК РФ, поскольку на тот момент решением суда, вступившим в законную силу, за муниципальным образованием город Усть-Илимск признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу (адрес изъят), в порядке приобретательной давности.

Доводы жалобы о том, что ранее было рассмотрено гражданское дело с аналогичными требованиями, не принят во внимание. По гражданскому делу № 2-255/2022 в иске департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано по основаниям того, что наймодателем при направлении уведомления об отказе от продления договора аренды, освобождении жилого помещения не были соблюдены требования статьи 684 ГК РФ, действие договора аренды было продлено на тех же условиях и на тот же срок. По настоящему делу в основание иска указаны иные основания. При таких данных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого решения Киргизова Л.Г. и член ее семьи Киргизов К.А. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют в собственности иных жилых помещений, также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, соответственно, с указанного времени жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам в порядке очереди.

С учетом приведенных норм ответчики реализовали свое право встать на учет нуждающихся, предоставление им жилья должно быть осуществлено в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

П.А. Сазонов

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре Раджабовой А.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Киргизовой Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. Ранее, собственником спорной квартиры являлся Евсеев С.Н., согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.1992 №, зарегистрированного в БТИ за № от 05.10.1992. В связи с длительным отсутствием собственника Евсеева С.Н., указанная квартира для временного пользования с правом регистрации по месту жительства в целях сохранности по договору аренды № от 24.09.2003 была предоставлена Киргизовой Л.Г. и членам её семьи Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. В дальнейшем договор продлялся. Решением Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 признано право собственности муниципального образования город Усть-Илимск на данное жилое помещение. На сегодняшний день срок договора аренды истек, однако ответчики проживают в спорной квартире без правоустанавливающих документов. 7 июня 2022г. Киргизовым было направлено уведомление об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, понуждении освободить жилое поме...

...щение в срок до 25.09.2022. С учетом уточнений, просит суд признать прекратившими право временного пользования и расторгнутым договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> Киргизовой Л.А., Киргизовой О.А., Киргизовым Д.А., Киргизовым К.А. Выселить Киргизову Л.А., Киргизова К.А. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Николаева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему.

Ответчик Киргизова Л.Г., представитель Кучмыстая Н.С. в судебном заседании по требованиям возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представили письменные возражения, в которых указали, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, в связи с чем основания для прекращения отношения устанавливаются гражданским законодательством. Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем возложена на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку Департаментом при направлении уведомления об отказе от продления договора, освобождения жилого помещения не были в полном объеме соблюдены требования ст.684 ГК РФ, действие договора аренды (поднайма) было продлено на тех условиях и на то же срок. Оснований для выселения и прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением у истца не имеется. С данным исковым заявление истец уже обращался ранее в Усть-Илимский городской суд и ему было отказано в полном объеме. Спорная квартира была предоставлена Киргизовой Л.Г. и членам ее семьи, как служебное жилье, без взимания арендной платы. С 20.12.2018 Киргизова Л.Г. является пенсионером по старости и приказом Департамента от 22.06.2022, она и члены ее семьи признаны малоимущими гражданами и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ответчики Киргизова О.А., Киргизов Д.А., Киргизов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав и оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из представленных в дело доказательств, администрацией города Усть-Илимска в 2003 году была выявлена квартира, находящаяся в собственности Евсеева С.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.06.1992 №. В связи с длительным не проживанием собственника Евсеев С.Н. в спорном жилом помещении, отсутствии регистрации, оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в целях сохранности квартиры администрацией города Усть-Илимска в соответствии с постановлением Главы администрации города Усть-Илимска № от 22.09.2003 было предоставлено право проживания Киргизовой Л.Г. и членам её семьи Киргизовой О.А., Киргизову Д.А., Киргизову К.А. в квартире по адресу <адрес>, на условиях договора аренды № от 24.09.2003, заключенного сроком до 24.09.2004.

Как следует из пояснений сторон, на основании заявления Киргизовой Л.Г. договор аренды продлялся до 25.09.2005 года, до 25.09.2006, до 25.09.2007. После 2007 года договор аренды (поднайма) в письменной форме сторонами не продлялся, однако Киргизова Л.Г. и члены её семьи продолжали проживать в спорном жилом помещении и проживают по настоящее время.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-1971/2021 за муниципальным образованием город Усть-Илимск признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 12.01.2023 № в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Киргизова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время; Киргизов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время. Захарова (Киргизова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В п. 5.5 договора аренды (поднайма) № от 24.09.2003, заключенного между сторонами указано- арендатор, выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет полное право на заключение договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством, если договором не предусмотрено иное.

31.05.2022 Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска направил в адрес ответчиков уведомление, об отказе в продлении договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение, а также об освобождении жилого помещения.

До настоящего времени ответчики требования истца не выполнили.

В судебном заседании ответчик Киргизова Л.Г. указала, что фактически в спорном жилом помещении проживает она и ее сын Киргизов К.А., подтвердила факт получения уведомления об освобождении жилого помещения и расторжении договора 7 июня 2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судом установлено, что ответчики условия уведомления о досрочном прекращении (расторжении) договора найма жилого помещения не приняли, по соглашению сторон договор найма досрочно расторгнут не был, наймодатель предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению, на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 683 - 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не относится к разряду служебных жилых помещений, принадлежит на праве собственности администрации города Усть-Илимска, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками был заключен на определенный срок, который истек.

Доводы стороны ответчика о том, что данное жилое помещение представлено ответчику Киргизовой Л.Г. как служебное, судом не принимаются, основаны на неверном толковании норм права, поскольку доказательств этому факту сторонами не представлено и судом не установлено. Заявление Киргизовой Л.Г. от 16.09.2003 и выписка из заседания комиссии Администрации города Усть-Илимска о предоставлении последней жилого помещения, а также копия трудовой книжки, содержащая сведения о трудоустройстве Киргизовой Л.Г. в Администрации города Усть-Илимска в качестве ведущего специалиста отдела потребительского рынка товаров и услуг, таковыми не являются.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее уже было рассмотрено дело с аналогичными требованиями, судом также не принимается, поскольку основание заявленных требований при рассмотрении настоящего искового заявления иное.

Тот факт, что Киргизова Л.Г. и член ее семьи Киргизов К.А., признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют в собственности иных жилых помещений основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца являться не могут, поскольку истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, соответственно, с указанного времени жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам в порядке очереди.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Киргизову Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизова Д.А., Киргизова К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения от 24.09.2003 № расположенного по адресу: <адрес>, с Киргизовой Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизовым Д.А., Киргизовым К.А..

Выселить Киргизову Л.Г., Киргизова К.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Киргизовой Л.Г., Киргизовой О.А., Киргизова Д.А., Киргизова К.А. государственную пошлину в доход городского бюджета г.Усть-Илимска в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.