Киричек Анна Викторовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО3

с участием:

- представителя истца – ФИО4 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 редакции газеты «ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является учредителем средства массовой информации – газеты ФИО9», распространяемой на территории <адрес> тиражом 13000 экземпляров. В номере от ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО9 была распространена информация с негативной оценкой личности истицы, дающая повод подозревать ФИО2 в совершении противоправных действий, сопровождающаяся публикацией фотографии истицы. После распространения данного печатного издания истица испытывает трудности с трудоустройством, вынуждена постоянно оправдываться перед разными интересующимися лицами.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований и размера взыскиваемого морального вреда пояснил, что ФИО2 работала в газете ФИО9 менеджером без оформления трудового договора. Т.к. ей не выплатили обещанную заработную плату, между нею и работодателем произошел конфликт. ФИО2 не причастна к хищению денежных средств у ответчика, в связи с этим не является подозреваемой либо обвиняемой по какому-либо уголовному делу. После выхода указанной статьи в газете ФИО9 ФИО2 очень переживает, т.к. Дивногорск является небольшим городом, тираж газеты ФИО9 составляет 13000 экземпляров, газета пользуется популярностью в <адре...

...с>. В газете не только опубликовали статью со сведениями, порочащими достоинство истицы, но разместили в ней фотографию ФИО2, в связи с чем ФИО2 испытывает проблемы с трудоустройством, испытывает нравственные страдания по поводу того, что позорящие ее сведения получили такое широкое распространение.

ФИО2 не предъявляет к ответчику требований об опровержении обжалуемых сведений, поскольку, как ей известно, газета ФИО9 скоро закроется, кроме того, она сама хочет защитить свою деловую репутацию, опубликовав решение суда, если ее исковые требования будут удовлетворены, в какой-либо другой газете <адрес>.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена редакция газеты ФИО9

Ответчики ФИО8 и редакция газеты ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, уклоняясь от неоднократно направленных им средствами почтовой связи вызовов в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные личные неимущественные права, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 62 ФЗ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный вред), причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии с п.п.5, 7, 9, 15 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве соответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ст.152 ГК РФ оставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вред

Как установлено в судебном заседании, учредителем средства массовой информации – газеты ФИО9» является ФИО8 что подтверждается информацией Роскомнадзора по <адрес>, свидетельство №. Средство массовой информации – газета «ФИО9» согласно сведениям ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица не зарегистрировано.

В выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты ФИО9 разместила редакционную статью (без указания имени автора), в которой сообщалось: «ФИО2, занимавшая должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9» больше не работает в нашей организации». Убедительная просьба к предпринимателям <адрес>, быть крайне внимательными при общении с ФИО2, и ни в коем случае не ассоциировать данное лицо с нашим изданием. В период работы ФИО2 неустановленными лицами у компании ФИО8 (учредитель «ФИО9») были похищены по предварительным подсчетам более 30000 рублей. Руководство организации обратилось в правоохранительные органы, решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Просим ни в коем случае не передавать ФИО2 никаких денежных средств за размещение рекламных материалов в «ФИО9». Если у Вас возникли претензии по работе уволенных сотрудников, просим немедленно связаться с нами по №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению главного редактора газеты «ФИО9» ФИО5 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 11600 рублей, было установлено, что состав преступления в действиях ФИО2 отсутствует, факт хищения данных денежных средств не установлен, между ФИО9» и ФИО2 существовали трудовые правоотношения, в период которых у ФИО9 возникла задолженность по заработной плате перед ФИО2, что подтверждается решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица доказала факт распространения в отношении нее сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку предоставила в судебное заседание средство массовой информации – газету, реализованную после ДД.ММ.ГГГГ, в которой была опубликована указанная статья. Тираж газеты составляет 13000 экземпляров.

Данные сведения являются порочащими ФИО2, поскольку умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. указывают на допущение ею нарушения законодательства – на причастность ее к хищению денежных средств, в крупном размере – 30000 рублей, на ее недобросовестность при осуществлении производственной деятельности. Содержание данной статьи направлено на создание негативного отношения к ФИО2 в связи с наличием ее вины в хищении у газеты ФИО9» 30000 рублей. Статья адресована неограниченному кругу лиц, указывает возможность наступления у неограниченного круга лиц неблагоприятных последствий при решении вопроса о размещении рекламы через ФИО2, как через менеджера газеты.

Ответчик – учредитель СМИ «ФИО9» ФИО8 на которого законом возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных в отношении истицы сведений, не доказал соответствия действительности обжалуемых ФИО2 сведений.

Хотя из представленных истицей доказательств: копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные сведения, содержащиеся в обжалуемой статье, не соответствуют действительности.

Поскольку истицей не заявлены сведения об опровержении данных сведений, не соответствующих действительности, суд решает только вопрос о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного ФИО2 морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание оспариваемой публикации, указывающий на совершение истицей противоправных, нечестных действий, тираж газеты – 13000 экземпляров, соразмерность данной компенсации размеру причиненного вреда, фактические обстоятельства, при которых истице был причинен вред, ее индивидуальные особенности, как потерпевшей, поскольку содержание статьи относится к ее негативной оценке, как работника, с учетом ограниченности рабочих мест в <адрес>. В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, равным 20000 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО8 как учредителя газеты «ФИО9», поскольку редакция газеты ФИО9» в качестве юридического лица не зарегистрирована.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате помощи представителя, в соответствии с представленными платежными документами, согласно требованиям разумности, исходя из категории дела, участия представителя в 3 судебных заседаниях, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15200 рублей, на общую сумму 35200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение 30 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истицы ФИО2, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. При этом трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку ответчиком внесена не была. По устной договоренности с ответчиком её заработная плата составляла 20000 рублей. За весь период её трудовой деятельности ответчик ни разу не выплачивал ей заработную плату. В связи с этим между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения и работодатель уволил её без объяснения причин, о чем она узнала из объявления в номере газеты ФИО14 за ДД.ММ.ГГГГ. Издателем данной газеты является ответчик. Факт трудовых отношений между ней и ответчиком подтверждается указанным объявлением. За период с марта по октябрь включительно задолженность ответчика по выплате её заработной платы составила 160000 рублей (20000 рублей * 8 месяцев). Просит суд: установить факт нахождения её в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами; восстановить её в ука...

...занной должности в ФИО15 взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработную плату за 08 месяцев в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы: просили взыскать с пользу ФИО7 с ответчика невыплаченную заработную плату, а также заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 20000 рублей в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что истица работала в должности менеджера по работе с клиентами в ФИО16» с ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на работу в подразделение ФИО17 - редакцию газеты «ФИО18 Собеседование о приеме на работу, а также сама трудовая деятельность проходила в <адрес>. На собеседование ей разъяснили, что входит в её трудовые обязанности, между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о размере её заработной платы в сумме 20000 рублей. В её обязанности входили прием заявок на размещение рекламы в газете «ФИО19», а также прием оплаты за размещение рекламы. Она брала у клиентов деньги, выписывала квитанции и сдавала их главному редактору ФИО9. Заявки она оформляла чаще всего в офисах клиентов. Цена объявлений была указана работодателем в прайслисте. Собеседование и прием её на работу осуществлял г-н ФИО8, являющейся соучредителем ответчика, который обещал оформить трудовой договор и все соответствующие документы. Однако, официально трудовые отношения так и не были оформлены. Она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ответчик ей ни разу не выплатил. Кроме неё в газете ФИО20» работала ФИО9 в должности главного редактора, которой также не выплачивалась заработная плата. В связи с тем, что работа её устраивала, другого места работы она найти не могла, а ФИО8 обещал, что вскоре выплата заработной платы наладится, она продолжала исполнять свои обязанности. Каких-либо замечаний относительно трудовой деятельности в её адрес от ответчика никогда не поступало. В сентябре 2012 года, так как задолженность по заработной плате ответчиком не погашалась, она и ФИО9 заявили ФИО8, что в случае невыплаты задолженности по заработной плате, они прекратят работать, на что ФИО8 ответил, что они не нужны и могут больше на работу не выходить. После этого в номере газеты ФИО43» за ДД.ММ.ГГГГ она прочитала объявление о своем увольнении. Заявлений об увольнении она ответчику не подавала, увольняться не собиралась - она требовала выплаты заработной платы. Своими действиями ответчик причинил ей сильнейшие нравственные страдания: в течение 08 месяцев она работала, не получая заработную плату и без официального оформления трудовых отношений, при этом без объяснения причин ответчик её выгнал, для восстановления своих прав она вынуждена обращаться в суд, она имеет малолетнего ребенка, нуждается в средствах для существования.

Представитель ответчика ФИО21» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и её представителя, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, считающего, что иск подлежит удовлетворению, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 67 ТК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, среди прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 394 ТК РФ устанавливает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо<адрес>, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ярск Медиа» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1112404001270, ИНН 2458011819, КПП 245801001). Основным видом деятельности ответчика является издание газет (выписка из ИГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). Учредителями ФИО22 являются ФИО8 и ФИО10

Исходя из норм трудового законодательства работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника и т.д. (ст.66 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, ч.3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, а также ст.ст. 16, 56 ТК РФ, регламентирующих, что отношения работника и работодателя регулируются трудовым договором, заключенным в соответствии с трудовым законодательством РФ, ответчиком не велась трудовая книжка истицы и между сторонами не был заключен трудовой договор.

Однако, суд приходит к выводу, что между ФИО24» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке на момент обращения истицы в суд.

Факт работы ФИО2 в должности менеджера по работе с клиентами в газете «ФИО23» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с квитанциями за период апрель-июль 2012 года о взаиморасчетах между ФИО25 и заказчиками рекламных услуг в выпусках газеты «ФИО44 за получение оплаты рекламных услуг от имени ФИО45» подписывалась менеджер ФИО2

На странице 8 выпуска № газеты ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Внимание!» и статье, расположенной в правом нижнем углу, указано следующее: ФИО2 занимала должность менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО27». Компания «ФИО28 является учредителем «ФИО29». Холдинг «ФИО30» включает в себя 9 газет (в том числе в <адрес> – ФИО31

Кроме того, согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, являющийся учредителем ФИО33» пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО32» работала менеджер ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить денежные средства в размере 11600 рублей на счет соучредителя ФИО34 ФИО10, однако этого не сделала. Также ФИО8 пояснил, что имеет перед ФИО2 долговые обязательства за выполненную работу в размере 6000 рублей.

Таким образом, основываясь на исследованных документах, суд считает установленным наличие фактических трудовых отношений между ФИО2 и ФИО35 при отсутствии надлежащего на то оформления.

Ответчиком за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата последней заработной платы.

Исходя из объяснений истицы, а также вышеуказанной статьи «Внимание!» на странице 8 выпуска № газеты «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица была уволена с должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о своем увольнении истица узнала из указанного выпуска газеты.

В нарушении требование ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, а также наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения работодателем суду не представлено. Таким образом, увольнение истицы при указанных обстоятельствах суд признает незаконным, а следовательно истица подлежит восстановлению на работе в ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд не принимает во вниманием доводы истицы по взысканию заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, исходя из размера заработной платы 20 000 рублей в месяц, так как бесспорные доказательства, что при устройстве на работу ФИО2 работодателем была определена заработная плата в указанном размере – отсутствуют. С учетом изложенного суд определяет размер заработной платы подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений ст.133 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.

В силу ст.ст.146, 315, 317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ, которые за счет средств соответствующего бюджета могут установить более высокие размеры районных коэффициентов. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от и от ДД.ММ.ГГГГ № на территории отдельных городов и районов края установлен повышенный районный коэффициент - 1,3. В перечень таких городов включен и <адрес>. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах <адрес> в размере 30% (0,3), установленная Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в южных районах <адрес> в отношении ФИО2 не применяется так как стаж её работы в данной местности составляет менее 05 лет.

Таким образом, суд определяет для расчета взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы и взыскания платы за время вынужденного прогула заработную плату ФИО2 в размере 5994 рублей 30 копеек в месяц (4611 рублей * коэффициент 1,3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ст.139 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58589 рублей 45 копеек:

за март 2012 года: 5994 рубля 30 копеек / 31 день в месяце * 29 дней = 5607 рублей 57 копеек; за декабрь 2012 года: 5994 рубля 30 копеек / 31 день в месяце * 26 дней = 5027 рублей 48 копеек. Итого: (5994,3 * 8 месяцев (апрель-ноябрь 2012 года))+5607,57 за март 2012 года + 5027,48 за декабрь 2012 года = 58589 рублей 45 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате незаконных действий работодателя по неисполнению обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, невыплате заработной платы в установленный законом срок, а также незаконного увольнения истица понесла нравственные страдания, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и определяет компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Суд определяет сумму взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, с учетом сложности дела, исходя из требований разумности справедливости, в размере 21000 рублей (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 58589 рублей 45 копеек, а также 6000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2157 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО38 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО39» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

Восстановить ФИО2 на работе в ФИО40 в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату, а также плату за время вынужденного прогула в размере 58589 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные издержки в размере 21000 рублей, а всего 85589 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО ФИО42» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2157 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.