Кириченко Мира Владимировна

Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием истца Кириченко М.В.,

представителя ответчика адвоката Ревеньковой Н.В., действующей на основании ордера ... от ...,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко М.В. к Кириченко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Кириченко М.В. обратилась в суд с иском к Кириченко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... С ... в домовладение в качестве члена семьи с целью восстановления утраченных отношений был вселен и зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом истца. Однако с сентября ... года отношения между сторонами испортились, и Кириченко С.Е. выехал из дома. С тех пор по месту регистрации он не проживает. Самостоятельно сняться с регистрационного учета он не желает. О месте жительства ответчика истцу неизвестно. Просит прекратить право пользования Кириченко С.Е. вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кириченко М.В. поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что до ... года она проживала совместно с ответчиком на Севере. Их супружеские отношения были зарегистрированы в органах ЗАГСа. После развода истец вместе с ребенком уехала жить в ..., приобрела дом в .... В ... году ответчик приехал к ней, предложил восстановить семейные отношения. В связи с чем, как член семьи, на правах гражданского супруга стал проживать в ее доме и был зарегистрирован...

... по указанному адресу. Семейные отношения не сложились, поэтому в сентябре ... года она переехала жить в ... Прожив в доме около месяца, ответчик выехал из дома, оставив долги за коммунальные услуги. По словам соседей, ответчик собирался уехать на Север к родственникам. Когда начала собирать документы для продажи дома, выяснилось, что ответчик не снялся с регистрационного учета. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кириченко С.Е. в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации он не проживает, установить место его жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда ответчику в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала РОКА Ревенькова Н.В., которая в судебном заседании показала, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.

Выслушав объяснение истца, мнение представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кириченко М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ....

Как следует из домовой книги на спорное жилое помещение, ответчик в домовладении зарегистрирован с ..., однако по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Синявского сельского поселения от ....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.А. показала, что она является собственником дома, расположенного рядом с домом истца. Ответчик является бывшим супругом Кириченко М.В. В ... они стали жить с ... года. С ... год их семья зимовала в доме, стороны жили одной семьей. Сначала из дома уехала Кириченко М.В., а поздней осенью ... года выехал ответчик. С указанного времени в доме он не появлялся.

Свидетель К.А.Б., супруг К.Т.А., в суде показал, что с ... года Кириченко С.Е. жил в ... ... вместе с истцом. В ... году после окончания дачного сезона в октябре-ноябре месяце ответчик выехал из дома. Больше свидетель его не видел.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они не являются заинтересованными лицами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Кириченко С.Е. проживал на территории домовладения и был зарегистрирован его собственником Кириченко М.В. в качестве гражданского супруга. Стороны вели совместное хозяйство. В настоящее время семейные отношения сторон прекращены, общего хозяйства они не ведут, из жилого помещения ответчик добровольно выехал, длительное время им не пользуется. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, оснований для пользования жилым помещением у ответчика Кириченко С.Е. не имеется.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кириченко М.В. и признать утратившим право пользования Кириченко С.Е. жилым помещением по адресу: ...

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кириченко М.В. к Кириченко С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кириченко С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Кириченко С.Е. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.