Киричкова Александра Павловна

Дело № 2-836/2022

УИД 61RS0020-01-2022-000992-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричковой А.П. к Гавриленко В.П., Гавриленко А.П., 3-м лицам – Администрации Волошинского сельского поселения Родионово – Несветайского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Родионово – Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В., нотариусу Ростовского – на – Дону нотариального округа Чернову И.В., Матишевой В.А. об установлении фактов принятия наследства, факта принадлежности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Киричкова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед - Коновалов А.С..

После смерти Коновалова А.С. остался земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который ему принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Генеральским сельским советом <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нотариусом Ростовского-на-Дону нотари...

...ального округа Черновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти Коновалова А.С.

Согласно, наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С. обратилась дочь умершего - Матишева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении Серия №, выданного Кировским РАЙЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, в котором отцом Матишевой (Коновалова) В.А. значится - Коновалов А.С., матерью - Коновалова А.В..

Как указано в заявлении наследниками по закону являются - дочь Матишева В.А. и супруга Коновалова В.П.. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Коноваловым А.С. и Лящук (Коновалова) В.П., что подтверждается свидетельством о браке Серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РайЗАГС <адрес>.

Несмотря на то, что право собственности на земельный участок оформлено на Коновалова А.С. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Генеральским сельским советом, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, получено в период брака с Коноваловой В.П.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Коновалова А.С. являются его дети и супруга Коновалова В.П.

Дочь Коновалова А.С. и ее мать – Коновалова Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С. не обращалась и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о ее смерти Серия №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> – на – Дону.

Не смотря на то обстоятельство, что Коновалова В.П. в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С., однако приняла наследство фактически, считает, что в силу положений действующего законодательства, а так же разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 г., Коноваловой В.П. после смерти Коновалова А.С. принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Коновалова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти Коноваловой В.П. являются она, а так же ее сестра – Гавриленко В.П. и брат – Гавриленко А.П.

Никто из наследников после смерти Коноваловой В.П. не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако она приняла наследство фактически: приняла меры к сохранению имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Иные наследники на имущество Коновалова А.С. и Коноваловой В.П. - ее сестра – Гавриленко В.П. и брат – Гавриленко А.П. на наследственное имущество не претендуют.

В связи с тем, что в установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оформить свои наследственные права во внесудебном порядке она не может.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их просит установить факт принятия Коноваловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Коновалова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности Коноваловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти Коноваловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец Киричкова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Киричковой А.П. поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчики Гавриленко В.П. и Гавриленко А.П. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований Киричковой А.П., просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – Глава Администрации Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области Гужва Л.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя сельского поселения.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо – нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

3-е лицо – нотариус Ростовского – на – Дону нотариального округа Чернов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо – Матишева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Киричковой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п. 2 ст. 1156 ГК РФ, Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» на поселковые и сельские Советы народных депутатов была возложена обязанность по ведению похозяйственных книг.

Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделах III информацию о жилом доме и землях для ведения личного подсобного хозяйства.

31.01.1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Судом установлено, что на основании Решения Администрации Генеральского сельского совета х. Волошино № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалову А.С. для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> г. вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, а так же адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С. умер.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Ростовского - на – Дону нотариального округа Черновым И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти Коновалова А.С. было открыто наследственное дело № (л.д. 85-88). Так же, из копии данного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С. обратилась дочь умершего - Матишева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ею нотариусу представлено свидетельство о рождении Серия №, выданное Кировским РАЙЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отцом Матишевой (до вступления в брак - Коноваловой) В.А. значится - Коновалов А.С., матерью - Коновалова А.В. (л.д. 88).

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Ростовского - на – Дону нотариального округа Черновым И.В. не выдавалось, что так же следует из копии вышеуказанного наследственного дела.

Так же судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.С. и Лящук (после вступления в брак - Коноваловой) В.П., был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским Районным ЗАГС <адрес> (л.д. 105).

Таким образом, судом достоверно установлено, что несмотря на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено на имя Коновалова А.С., данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Коновалова А.С. и Коноваловой В.П., т.к. приобретено супругами в период брака.

Так же судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что у наследодателя Коновалова А.С., на момент открытия наследства, имелась вторая дочь - Коновалова (после вступления в брак – Гавриленко) Л.А. (л.д. 26,27).

Из вышеизложенного следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Коновалова А.С. являлись его супруга - Коновалова В.П., а так же дети – Гавриленко Л.А. и Матишева В.А.

Кроме того, судом установлено, что дочь Коновалова А.С., так же являющаяся матерью истца – Гавриленко (до вступления в брак – Коновалова) Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С. не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, и умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии свидетельства о ее смерти Серия №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> (л.д.25,28).

Как уже было установлено судом, Коновалова В.П. в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С., вместе с тем, она приняла наследство фактически, что следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Нихай Т.И., которая пояснила суду, что Коновалова А.С. и Коновалову В.П., а так же их внуков – истца и ответчиков по делу, она знает с 1998 г., т.к. являясь социальным работником, обслуживала семью Коноваловых. В июне 2010 г. умер Коновалов А.С. После его смерти в доме осталась проживать его супруга – Коновалова В.П., которая пользовалась имуществом наследодателя, приняла меры по сохранению спорного земельного участка, поддерживала его в надлежащем виде.

Несмотря на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено на имя Коновалова А.С., однако, данное имущество приобретено супругами в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов Коновалова А.С. и Коноваловой В.П., то в силу положений ст.ст. 245, 256, 1142, 1150, 1153, 1164 ГК РФ, ч. 1 ст.39 СК РФ, Коноваловой В.П., фактически принявшей наследство после смерти Коновалова А.С., принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/2 доля – как супруге и ? доля – как наследнику первой очереди на имущество, оставшееся после смерти наследодателя).

Коновалова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации Родионово – Несветайского района Ростовской области (л.д. 106).

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти Коноваловой В.П. являются дети умершей дочери наследодателя Гавриленко Л.А. – истец Киричкова А.П., а так же ответчики - Гавриленко В.П. и Гавриленко А.П. Сведений о наличии иных наследников на имущество, оставшееся после смерти Коноваловой В.П., материалы дела не содержат и судом, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

После смерти Коноваловой В.П. никто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что следует из ответа исполняющего обязанности нотариуса Родионово – Несветайского нотариального округа Кожукаловой А.А., однако истец фактически приняла наследство, что подтверждается как представленными в материалы дела письменными доказательствами – квитанциями об уплате земельного налога, так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Нихай Т.И., которая так же пояснила суду, что Коновалова В.П. умерла в ноябре 2021 г. На момент ее смерти уход за ней фактически осуществляла истец, которая так же организовала похороны бабушки, поминальный обед. После смерти Коноваловой В.П. и до настоящего времени поддерживает земельный участок в надлежащем виде.

В связи с тем, что в установленный законом срок сначала Коновалова В.П. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Коновалова А.С., а после смерти Коноваловой В.П. истец Киричкова А.П. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти наследодателя во внесудебном порядке она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киричковой А.П. об установлении фактов принятия Коноваловой В.П. наследства после смерти Коновалова А.С., установлении факта принятия ею наследства после смерти Коноваловой В.П., установлении факта принадлежности Коноваловой В.П. ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти Коноваловой В.П., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Другие наследники на имущество Коноваловой В.П. – ответчики Гавриленко В.П. и Гавриленко А.П. на наследственное имущество не претендуют и не возражают против удовлетворения исковых требований Киричковой А.П., что следует из текста поданных ими суду заявлений. Иные наследники в нотариальную контору после смерти Коноваловой В.П. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались и судом не установлены.

При этом, суд так же учитывает тот факт, что признание права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за истцом не ущемляет права и охраняемые законом интересы другого наследника на имущество, оставшееся после смерти Коновалова А.С. – его дочери Матишевой В.А., поскольку ? доля в праве общей долевой собственности после смерти Коновалова А.С., юридически принятая Матишевой В.А., является открытой. Данный наследник не лишен права обратиться в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащую ей в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Коноваловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Коновалова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности Коноваловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить факт принятия Киричковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства смерти Коноваловой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Киричковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – на – Дону, право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2265/2020

61RS0001-01-2020-000905-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Майборода С. Д., Дежиной С. Ф., Конопий Н. Л. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Каширин В. Н., Каширина Л. В., Каширина Г. Н., Гавриленко В. П., Киричкова А. П., Добровольская С. И., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Майборода С. Д., Дежина С. Ф., Конопий Н. Л. обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Каширина Л. В., Гавриленко В. П., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указали, что Майборода С.Д. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 134,9кв.м., в том числе жилой 102,6кв.м., литер «А», расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения доли домовладения от ... года, свидетельства о праве на наследство по закону ... года, свидетельства о праве на наследство по закону от .... Является также собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 609кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения доли от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ..., свидетельства о праве на насле...

...дство по закону от 09.10.19998 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ....

Дежиной С.Ф. и Конопий Н.Л. принадлежит по ? доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Собственниками смежных земельных участок являются Гавриленко В.П., Каширина Л.В.

Майборода С.Д, за счет собственных средств на земельном участке по адресу: ..., возвел жилой дом литер «Л», общей площадью 70,4кв.м., в том числе жилой 28.5кв.м.. Согласно заключению ООО «Ростовский Областной центр экспертиз и оценки» № от ... соответствует требованиям строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома литер ...» по адресу: ..., которая выражается в возведении пристройки литер «а3», с образованием помещения №(кухня), площадью 2,7кв.м., с установкой газовой плиты, образованием помещения №(совмещенный санузел) площадью 3,9кв.м., с установкой сантехнического оборудования.

Согласно заключению ООО «Ростовский Областной центр экспертиз и оценки» №029-2018 от 25.01.2018 года реконструкция жилого дома литер «А» соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просили признать право собственности за Майборода С.Д, на жилой дом литер ... общей площадью 70,4кв.м., жилой 28,5кв.м., расположенный по адресу: ...; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер ... общей площадью 213, 4кв.м., жило1 195,5кв.м., расположенный по адресу: ...,

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ....

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, в окончательном варианте просили признать право собственности за Майборода С.Д. на жилой дом литер «Л,л», общей площадью 70,4кв.м., жилой 28,5кв.м., расположенный по адресу: ...; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер ... общей площадью 213,4кв.м., жило1 159,5кв.м., расположенный по адресу: ...; перераспределить доли собственников в жилом доме литер «... общей площадью 213,4кв.м., жило1 159,5кв.м., расположенный по адресу: ..., следующим образом: Майборода С.Д. – 65/100, Дежиной С.Ф. – 19/100, Конопий Н.Л. – 16/100; признать право общей долевой собственности за Майборода С.Д. на 65/100 доли, за Дежиной С.Ф. на 19/100, за Конопий Н.Л. на 16/100 в праве собственности на жилой дом литер ... общей площадью 213,4кв.м., жило1 159,5кв.м., расположенный по адресу: ...; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности истцов на жилой дом литер «А», общей площадью 134,9кв.м., в том числе жилой 102,6кв.м., по адресу: ....

При уточнении исковых требований к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каширин В. Н., Каширина Г. Н., Киричкова А. П., Добровольская С. И..

Майборода С.Д., Дежина С.Ф., Конопий Н.Л., представитель Дежиной С.Ф. – Штумак О.В. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – Ермаков Р.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону – Пелангия М.М. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Майборода С.Д., Дежина С.Ф., Конопий Н.Л.(1/2, ?, ?, соответственно) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 134,9кв.м. и земельного участка, площадью 609кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН(л.д.103-111).

Майборода С.Д, за счет собственных средств на земельном участке по адресу: ..., возвел жилой дом литер «..., общей площадью 70,4кв.м., в том числе жилой 28,5кв.м.

Также истцами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: ....

Согласно заключению ООО «Ростовский Областной центр экспертиз и оценки» №029-2018 от 25.01.2018 года реконструкция жилого дома литер «А» соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан(л.д.89-94).

Определением Ворошиловского районного суда от 16.07.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №555-С от 24.09.2020 года жилой дом литер ... является одноэтажным с мансардой бескаркасным строением. Реконструкция исследуемого жилого дома произведена за счет возведения наружных стен, надстройки мансарды, демонтажа наружных стен, возведения ненесущих перегородок, демонтажа дверных и оконных блоков, демонтажа ненесущей части подоконного пространства, устройства дверных проемов, установки оконных блоков, устройства внутренней лестницы, с сохранением и устройством вентканалов и электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

В результате исследования установлено, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, обеспечивает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно механической безопасности, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом лит. «Л.л» является одноэтажным с мансардой бескаркасным зданием и выполненное в отношении его исследование свидетельствует также об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно механической безопасности, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае сохранения жилого дома литер «... в реконструированном состоянии, доли собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ..., составят: Майборода С.Д. – 65/100, Дежина С.Ф. – 19/100, Конопий Н.Л. – 16/100.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно логично, последовательно, выполнено с осмотром объекта недвижимости компетентным в данной области специалистом, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что экспертным заключением установлено несоответствие расположения пристроенных комнат № жилого помещения № реконструированного жилого дома лит... по отношении к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны по адресу: ..., а также расположение литер «Л.л» по отношению к тыльной границе с земельным участком по адресу: ..., не соответствует требованиям размещения объекта капитального строительства.

Между тем в СП 4.131130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» было внесено изменение №1, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 14.02.2020 года №89 с 14.08.2020 года.

Согласно п 4.3 «СП 4.131130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными ( в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4.-4.13.

Согласно п.4.13. «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», введенному в действие 14.08.2020 года, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласия собственников(домовладельцев).

Согласно представленным письменным заявлениям все собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражают против сохранения жилого дома литер «... в реконструированном состоянии и признании за Майборода С.Д. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер №

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома литер № а также возведение жилого дома литер № по адресу: ..., соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майборода С. Д., Дежиной С. Ф., Конопий Н. Л. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Каширин В. Н., Каширина Л. В., Каширина Г. Н., Гавриленко В. П., Киричкова А. П., Добровольская С. И., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности за Майборода С. Д. на жилой дом литер «... общей площадью 70,4кв.м., жилой 28,5кв.м., расположенный по адресу: ....

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер ... общей площадью 213,4кв.м., жилой 159,5кв.м., расположенный по адресу: ....

Перераспределить доли собственников в жилом доме литер ... общей площадью 213,4кв.м., жилой 159,5кв.м., расположенный по адресу: ..., следующим образом: Майборода С. Д. – 65/100, Дежиной С. Ф. – 19/100, Конопий Н. Л. – 16/100.

Признать право общей долевой собственности за Майборода С. Д. на 65/100 доли, за Дежиной С. Ф. на 19/100, за Конопий Н. Л. на 16/100 в праве собственности на жилой дом литер ... общей площадью 213,4кв.м., жилой 159,5кв.м., расположенный по адресу: ..., прекратив зарегистрированное право общей долевой собственности истцов на жилой дом литер ... общей площадью 134,9кв.м., в том числе жилой 102,6кв.м., по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 г.