Киричкова Наталья Григорьевна

Дело №2-871/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001418-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 11 ноября 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-871/2022 по иску Киричковой Н.Г. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Киричкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 628 кв.м с К№. В 2014 году истцом была произведена реконструкция указанной квартиры, в частности, были произведены работы по увеличению её строительного объема и площади за счет реконструкции, с образованием новых помещений. В результате реконструкции были образованы новые помещения, за счет возведения блочной пристройки, конструктивно связанной со строением квартиры и являющиеся его частью. При проведении реконструкции была увеличена общая площадь квартиры за счет пристройки новых помещений, в результате общая площадь квартиры увеличилась на 25,7 кв.м и изменилась с 38,4 кв.м, до 64,10 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, затем она подготовила проект. В мае 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ей было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: акта о подключении реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение реконстуированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства указанного в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектной документации, технического плана объекта капитального строительства. Истец указывает, что возведенное ею реконструированное помещение не нарушает пр...

...ав и интересов других лиц (собственник соседней квартиры против реконструкции не возражает), соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям данного типа, а так же не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. что подтверждаются заключением ООО «ПФ Крона». Учитывая, что отсутствие вышеназванной документации на ввод в эксплуатацию не позволяет истцу осуществить регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости, иным путем, кроме обращения в суд. истец лишена возможности осуществить регистрацию квартиры в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированную квартиру. Произведенная перепланировка жилого помещения - квартиры произведена в целях благоустройства жилого помещения, при проведении перепланировки квартиры учтены действующие строительные нормы и правила, градостроительные, гигиенические, противопожарные правила, не нарушены требования электро-газовой безопасности, сохранение жилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу из жизни и здоровью.

Истец дважды- 1 и 11 ноября 2022 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Милованова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления Киричковой Н.Г. уплачена государственная пошлина в размере 8 612 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией от 2 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Киричковой Н.Г. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать МИФНС России №9 по Рязанской области возвратить Киричковой Н.Г. государственную пошлину, оплаченную по квитанции от 2 сентября 2022 г. в размере 8612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья - подпись Копия верна.

Судья Касимовского

районного суда Т.Н. Шитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителя истицы Киричковой Н.Г. адвоката Киселевой Л.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричковой Н.Г. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании права собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Киричкова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> К№, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела трехкомнатную <адрес>. Квартира с К№, которая находится в двухквартирном жилом доме К№. На момент приобретения квартира имела общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую – <данные изъяты> и состояла из трех жилых комнат, кухни, прихожей. Квартира под № с К№, расположенная в указанном доме, принадлежит Миловановой Н.В., спора с которой не имеется. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилым домом. Фактически в границах данного земельного участка расположена только принадлежащая истице квартира. С целью увеличения жилой площади, а также более удобного и целесообразного использования в дальнейшем помещения квартиры по назначению, истица решила провести реконструкцию квартиры путем возведения жилой пристройки. С этой целью администрацией МО-ГО г. Касимов был подготовлен градостроительный план №, определено допустимое место размещения пристройки. Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка К№ для реконструкции жилого дома был утвержден. Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию здания жилого дома (строительство пристройки к <адрес>) на земельном участке К№. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам строительных работ по реконструкции и перепланировке к квартире была возведена жилая отапливаемая пристройка. В связи с возведением пристройки квартира стала иметь следующие технические характеристики: общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> то есть, с <данные изъяты> количество комнат изменилось с 3-...

...х до 5-ти. Также в квартире была оборудована прихожая и санузел. После проведения реконструкции квартиры истица обратилась в ГУ – архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>. <адрес> по <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истице было отказано. Причиной послужило то, что здание многоквартирного жилого <адрес> расположено в пределах двух земельных участков, а разрешение на его реконструкцию было выдано на один с К№, без учета земельного участка с К№. В связи с тем, что реконструированная квартира является частью многоквартирного жилого дома, то объектом реконструкции является многоквартирный жилой дом. Таким образом, ввиду того, что в разрешении на реконструкцию жилого дома выявлены недостатки, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском к муниципальному органу, выдавшему соответствующее разрешение – администрации мо-го г. Касимов. Несмотря на указанные обстоятельства, полагает, что при реконструкции пристройки в период ее возведения как капитального строения нарушений каких-либо норм права не имеется.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что <адрес> в <адрес> фактически является домом блокированной застройки, поскольку не имеет общих помещений, вход в каждый блок находится отдельно, каждая часть дома расположена на самостоятельном земельном участке. Поэтому режим использования дома отличается от многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО-ГО г. Касимова не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Третье лицо Милованова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением не возражала против иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании Милованова Н.В. поясняла, что не имеет возражений в строительстве истицей жилой пристройки к их дому.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п.1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (п.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> расположена в двухквартирном жилом доме. Собственником квартиры является истица, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> согласно выписке из ЕГРН является третье лицо Милованова Н.В.. Жилой дом одноэтажный, расположен на двух земельных участках: К№, принадлежащий истице, и К№, принадлежащий Миловановой Н.В.. Как установлено в судебном заседании из заключения кадастрового инженера, каждая из квартир расположена на отдельном земельном участке. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилым домом. Земельные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что на момент регистрации права собственности истицы на данную квартиру в ЕГРН ее общая площадь составляла 38,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что с целью проведения реконструкции квартиры путем строительства жилой пристройки истица обратилась в Администрацию г. Касимова. Администрацией МО-ГО г. Касимов был подготовлен градостроительный план №, определено допустимое место размещения пристройки на земельном участке, утвержден градостроительный план земельного участка постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей был подготовлен проект реконструкции пристройки – исполнитель <данные изъяты> Ей было выдано разрешение № № на строительство пристройки к <адрес> в <адрес> на земельном участке К№, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам строительных работ по реконструкции и перепланировке к квартире была возведена жилая отапливаемая пристройка. В связи с возведением пристройки квартира стала иметь следующие технические характеристики: общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>., то есть, с <данные изъяты> количество комнат изменилось с 3-х до 5-ти. Также в квартире была оборудована прихожая и санузел.

Судом установлено, что после проведения реконструкции квартиры истица обратилась в ГУ – архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> по <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры истице было отказано. В качестве причины отказа указано, что здание многоквартирного жилого <адрес> расположено в пределах двух земельных участков, а разрешение на его реконструкцию было выдано на один с К№, без учета земельного участка с К№. В связи с тем, что реконструированная квартира является частью многоквартирного жилого дома, то объектом реконструкции является многоквартирный жилой дом.

Из представленного истицей технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время площадь <адрес> составляет <данные изъяты>. Из указанного плана усматривается, что истицей возведена пристройка общей площадью <данные изъяты> пристройка возведена в пределах принадлежащего истице земельного участка К№. Общие помещения многоквартирного жилого дома при возведении пристройки не использовались. В судебном заседании установлено, что до начала строительства истица получила согласие собственника <адрес> жилого дома на реконструкцию своей квартиры с возведением жилой пристройки.

Из представленного истицей Технического заключения № обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого дома по адресу <адрес>, подготовленного <данные изъяты> усматривается, что техническое состояние основных строительных конструкций данной квартиры после проведенной реконструкции оценивается, как работоспособное. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой квартиры соответствует требованиям: градостроительного кодекса РФ, Гост 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 54.13330.2016 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 Здания жилые многоквартирные»; СП 55.13330.201 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330,2012 №Несущие о ограждающие конструкции», актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87*.

Согласно технического заключения объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.2. и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» актуализированная редакция СНиП 21.01-97* и требованиям электротехнической безопасности.

Жилой дом соответствует требованиям и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 26.12.1997 г. № 17-139, СП 17.13330.2011 «Свод правил кровли», СП 52.13330.2011 Свод правил «Естественное и искусственное освещение».

Согласно указанного заключения, реконструированная квартира расположена на земельном участке К№, находится в его границах, имеет объемно-планировочные решения, указанные в техническом плане на квартиру. Все основные несущие конструкции квартиры и дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии. Объемно-планировочное и конструктивное решение соответствует требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории РФ.

Согласно указанного Заключения, реконструированная квартира пригодна для проживания и может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению. Сохранение объекта по вышеуказанному адресу в существующем объемно-планировочном и конструктивном исполнении, а также его фактическое расположение на земельном участке позволяют обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком оно также не оспаривается. Поэтому суд находит установленным в судебном заседании, что произведенное переоборудование квартиры соответствует строительным и техническим требованиям и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, произведена на основании соответствующих разрешений.

От собственника <адрес> возражений в переоборудовании квартиры и признания на нее, как на переоборудованное жилое помещение, права собственности истицы не поступало. Меры к легализации пристройки истица предпринимала.

На основании изложенного, суд находит иск Киричковой Н.Г. подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает довод, изложенный в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № рш/22-989 ГУ – архитектуры и градостроительства <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>. 3 по <адрес> в реконструированном виде по причине фактической реконструкции всего многоквартирного жилого дома, расположенного на двух земельных участках при наличии разрешения реконструкции только на одном земельном участке, принадлежащем истице. Данный довод не основан на нормах закона.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом <адрес> в <адрес> отсутствуют. Каждая из квартир (частей) жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером. Поэтому фактически данный дом является домом блокированной застройки, поэтому фактически имело место переоборудование части дома блокированной застройки, как самостоятельного объекта, а не жилого дома в целом.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киричковой Н.Г. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании права собственности» удовлетворить.

Признать за Киричковой Н.Г. право собственности на реконструированную и переоборудованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, К№.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.