Кирицын Иван Александрович

Дело № 2-1425/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-001631-72

8 июля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова М.Н. к Кирицыну И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Н. обратился в Муромский городской суд с иском к Кирицыну И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела от истца Павлова М.Н. и ответчика Кирицына И.А. в адрес суда поступило заявление об утверждении заключенного сторонами 25 июня 2024 года мирового соглашения и текст мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Кирицын И.А. обязуется уплатить Истцу- Павлову М.Н. денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг независимого оценщика, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов, а также иные расходы, прямо или косвенные связанные с настоящим делом.

2. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма определена Сторонами в качестве полного и достаточного возмещения всех материальных претензий относительно ДТП, произошедшего 02.07.2022 года.

3. Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства оплачиваются в следующем размере и сроки: 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального уще...

...рба и сопутствующих расходов в полном объеме, единовременно, в день подписания настоящего Соглашения, наличными денежными средствами.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец Павлова М.Н. отказывается от исковых требований к Кирицыну И.А. в полном объеме. После получения денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме, все требования считаются погашенными. Истец не имеет каких-либо претензий материального, имущественного, юридического характера к Ответчику. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла. Истец обязуется, в дальнейшем, не подавать требования материального, имущественного, юридического характера к Ответчику по факту ДТП от 02.07.2022 года, и не заявит таковые в будущем.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

7. Настоящее Соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: первый экземпляр передается суду, второй, третий сторонам настоящего Мирового соглашения.

8. Стороны просят суд настоящее Мировое соглашение в соответствии со ст. 153.10. ГПК РФ утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ (в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), нам судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Павлов М.Н., ответчик Кирицын И.А., представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина в размере 3220 руб. 70 коп., уплаченная представителем истца Ефграфовой Н.А. при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Павловым М.Н., .... с одной стороны, и ответчиком Кирицыным И.А., .... в лице представителя Гришина А.В., действующего на основании нотариальной доверенности, с другой стороны, на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик - Кирицын И.А. обязуется уплатить Истцу- Павлову М.Н. денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг независимого оценщика, расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов, а также иные расходы, прямо или косвенные связанные с настоящим делом.

2. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма определена Сторонами в качестве полного и достаточного возмещения всех материальных претензий относительно ДТП, произошедшего 02.07.2022 года.

3. Указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства оплачиваются в следующем размере и сроки: 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального ущерба и сопутствующих расходов в полном объеме, единовременно, в день подписания настоящего Соглашения, наличными денежными средствами.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец Павлова М.Н. отказывается от исковых требований к Кирицыну И.А. в полном объеме. После получения денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме, все требования считаются погашенными. Истец не имеет каких-либо претензий материального, имущественного, юридического характера к Ответчику. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла. Истец обязуется, в дальнейшем, не подавать требования материального, имущественного, юридического характера к Ответчику по факту ДТП от 02.07.2022 года, и не заявит таковые в будущем.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

7. Настоящее Соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: первый экземпляр передается суду, второй, третий сторонам настоящего Мирового соглашения.

Производство по делу по иску Павлова М.Н. к Кирицыну И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Возвратить истцу Павлову М.Н., .... государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском по платежному поручению № 343375 от 23.05.2024 в размере 3220 руб. 70 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.А. Большакова

Дело № 5-596/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002520-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года г. Муром, ул. Московская, 15

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирицына И.А.,

потерпевшей Ю.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

Кирицына И.А., персональные данные,

установил:

2 июля 2022 года в 00 часов 40 минут Кирицын И.А., управляя автомашиной «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер), у дома № 37 по ул. Ленина г.Мурома, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого), где совершил столкновение с автомашиной «Ш.», государственный регистрационный знак (номер), под управлением К.Д., который двигался в перпендикулярном направлении. От удара автомашину «Ш.» развернуло, после чего она столкнулась с автомашиной «Т.», государственный регистрационный знак (номер), подл управлением К.Э., после чего автомобиль «Ш.» наехал на припаркованную автомашину «Ф.», государственный регистрационный знак (номер) (собственник М.Н.).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Ш.» Ю.С. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном разбирательстве Кирицын И.А. не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксир...

...ованные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Ю.С. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Кирицыным И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2022 года, согласно которому 2 июля 2022 года в 00 часов 40 минут Кирицын И.А., управляя автомашиной «Л.», государственный регистрационный знак (номер), у дома № 37 по ул. Ленина г.Мурома, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого), где совершил столкновение с автомашиной «Ш.», государственный регистрационный знак (номер), под управлением К.Д., который двигался в перпендикулярном направлении. От удара автомашину «Ш.» развернуло, после чего она столкнулась с автомашиной «Т.», государственный регистрационный знак (номер), подл управлением К.Э., после чего автомобиль «Ш.» наехал на припаркованную автомашину «Ф.», государственный регистрационный знак (номер) (собственник М.Н.). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Ш.» Ю.С. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 2 июля 2022 года о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на перекрестке улиц Ленина - Воровского с участием автомашин, в том числе, «Л.» и «Ш.», в результате которого пострадала Ю.С.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 июля 2022 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2022 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение после столкновения с указанием замеров, дорожных знаков, составленной в присутствии водителя Кирицына И.А., согласившегося с данной схемой, а также в присутствии двух понятых;

- письменным объяснением Кирицына И.А., из которого следует, что 2 июля 2022 года примерно в 00.40 он, управляя автомашиной «Л.» государственный номер (номер), двигался по ул. Воровского г. Мурома, со стороны ул. Л. Толстого в сторону ул. Первомайская. На перекрестке улиц Ленина – Воровского он остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся красный совместно с желтым сигнал, он, посчитав, что автомашины с других направлений остановились, начал движение через перекресток, а в это время по ул. Ленина, со стороны ул. Советской в сторону ул. К. Маркса двигался автомобиль «Ш.», с которым произошло столкновение, после чего автомобиль «Ш.» столкнулся с автомобилем «Т.» и автомобилем «Ф.»;

- письменным объяснением К.Д., из которого следует, что 2 июля 2022 года примерно в 00.40 он управлял автомашиной «Ш.» государственный номер (номер), двигался по ул. Ленина г. Мурома, со стороны ул. Советской в сторону ул. К.Маркса, подъезжая к перекрестку улиц Ленина – Воровского для него начал моргать зеленый сигнал светофора, он посчитал, что успеет выехать на перекресток на разрешающий сигнал и продолжил движение через перекресток, и в это время справа, по ходу его движения, с ул. Воровского выехал автомобиль «Л.», с которым произошло столкновение, после чего его автомашина столкнулась с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Т.», а затес со стоящим автомобилем «Ф.»;

- письменным объяснением Ю.С., из которого следует, что 2 июля 2022 года около 00 часов 40 минут она ехала в автомашине «Ш.» в качестве пассажира на переднем сиденье справа. В то время, как проезжали перекресток улиц Ленина – Воровского около ТРК «Империя», произошло столкновение, с автомашиной, марку и номер которой она назвать не может, после удара они въехали еще в два автомобиля. На какой сигнал светофора двигались транспортные средства она не видела, так как за движением не следила. Около 10 часов она почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью;

- письменным объяснением К.Э., из которого следует, что 2 июля 2022 года в 00.40 он, управляя автомашиной «Т.», государственный номер (номер), двигался по ул. Ленина г.Мурома, со стороны ул. К.Маркса в направлении ул. Советской. Подъезжая к перекрестку улиц Ленина – Воровского, он начал останавливаться перед светофором, в это время со встречного направления на желтый сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «Ш.» и в это время слева, по ходу его (Нуреева) движения, с ул. Воровского на красный сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «Л.», произошло столкновение данных автомашин, после чего автомобиль «Ш.» начало мотать и он поехал в его сторону. Он выкрутил руль вправо, однако столкновения с автомашиной «Ш.» избежать не удалось. После столкновения с его автомашиной автомобиль «Ш.» наехал на автомашину «Ф.», который был припаркован у края проезжей части;

- письменным объяснением М.Н., из которого следует, что 1 июля 2022 года в 21 час 00 минут он припарковал свой автомобиль «Ф.» на ул. Ленина у ТРК «Империя». 2 июля 2022 года в 00 часов 40 минут услышал звук удара, подошел к своему автомобилю и увидел, что автомашина «Ш.» наехала на его автомобиль. Также рядом он увидел автомашины «Т.» и «Л.» с механическими повреждениями.

- заключением эксперта (номер) от 22 июля 2022 года, согласно которому у Ю.С. имело место телесное повреждение: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Это телесное повреждение причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах (ударе) о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении. Данное телесное повреждение может находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, так как обычно вызывает его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При таких обстоятельствах, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кирицын И.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кирицыным И.А. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Кирицына И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Кирицына И.А., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кирицына И.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кирицын И.А. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности, семейном и имущественном положении Кирицына И.А., который в барке не состоит, не работает, за незначительный промежуток времени управления транспортным средством (в период с 04.12.2021 г. по 01.07.2022 г.) неоднократно 22 (двадцать два) раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (в подавляющем большинстве случаев за превышение скоростного режима), учитывая смягчающее и отягчающее обстоятельства, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Кирицына И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Кирицыну И.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Макарова