Садаева Викория Рабдановна

Административное дело №2а-772/2022

УИД 75RS0031-01-2022-001987-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов Балякину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделению судебных приставов о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП Балякину А.Ю., УФССП России по Забайкальскому краю с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска указал, что в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный судебным участком №50 Оловяннинского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 11 848, 95 рублей с должника Садаевой В.Р., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Балякиным А.Ю. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 27.10.2022 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Садаевой В.Р. не погашена и составляет 10 039, 73 рублей. Судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балякин А.Ю. проявляет бездействие, поскольку не производит ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Садаевой В....

...Р. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Садаевой В.Р. не погашена и составляет 10 039, 73 рублей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балякина А.Ю. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнении для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника Садаевой В.Р. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 11.11.2022 г. в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Оловяннинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности Т.Е. Смирнова участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Балякин А.Ю. и представители Оловяннинского РОСП и Управления ФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Садаева В.Р. в судебном заседании также участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»» к Садаевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11 392, 95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей, 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП Батуевой С.О. возбуждено исполнительное производство №. Должнику Садаевой В.Р. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

09.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП Батуевой С.О. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в сводное № в отношении должника Садаевой В.Р.

23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП Балякиным А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 10.02.2020г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с должника Садаевой В.Р. 624 414, 98 рублей и перечислено взыскателям, в счет погашения долга – 611 047, 85 рублей, из них по исполнительному производству № от 10.02.2020г. в пользу взыскателя ООО «АФК» – 11 848, 95 рублей.

Судом установлено, что требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района 30.10.2019 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»» к Садаевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11 392, 95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей, судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, взысканные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП и понуждения его к принятию мер принудительного характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов Балякину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделению судебных приставов о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.12.2022г.

И.о. судьи Сафонова Е.В.