Глазырина Евгения Анатольевна

№ 5-996/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Глазыриной Е.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Е.А. 08.09.2020 г. в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», находилась при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушила п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. (в ред. от 04.06.2020 г.).

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Глазырина Е.А. не явилась по неизвестной причине, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11), об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия Глазыриной Е.А. в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Глазыриной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайн...

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 17 марта 2020 г. до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «а» и п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На основании п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 04.06.2020 г.) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и вина Глазыриной Е.А. в совершенном правонарушении, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2020 г. в отношении Глазыриной Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазырина Е.А. указала, что в маске ей не хватает воздуха, задыхается, так как больна бронхиальной астмой (л.д. 2);

- фототаблицей (л.д. 3).

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает состояние здоровья Глазыриной Е.А. – больна бронхиальной астмой.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Глазыриной Е.А., ее имущественное и семенной положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, совершение правонарушения впервые, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глазырину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.09.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием истца Набатовой Л.П., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2016 по иску Набатовой ФИО6 к Глазыриной ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Набатова Л.П. обратилась в суд с иском к Глазыриной Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с мая 2014г. по март 2016г. между ней и Глазыриной Е.А. сложились фактические отношения по аренде указанной квартиры. Согласно устной договоренности с ответчиком плата за пользование квартирой была установлена в размере 8 000 рублей. Кроме того, обязанность по оплате всех коммунальных услуг, включая, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, домофон, телевидение возложена на арендатора. В период с марта 2015г. по март 2016г. Глазырина Е.А. не исполняла своих обязательство по внесению арендных платежей и не оплатила коммунальные услуги. В связи с наличием задолженности Глазырина Е.А. написала расписку на сумму задолженности в размере 31 500 руб. (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Глазырина Е.А. освободила арендуемое помещение в марте 2016г. Задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта 2015г. по март 2016г. составляет 62 200 руб. Задолженность по коммунальным платежам составляет 2 199 руб., что подтверждается счетами, из которых: услуги ТВ и телефонной связи - 700 руб., оплата газа - 858 руб., оплата электроэнергии – 641,10 руб. ...

...Кроме того, в период проживания Глазыриной Е.А. в квартире ей, как собственнику имущества, причинены убытки, а именно: испорчен смеситель на кухне, обои, домофон. Стоимость смесителя - 767 руб. Стоимость арматуры - 238 руб., подтверждается чеком. Действиями ответчика ей причинены убытки в общей сумме 1 005 руб.

В судебном заседании истец Набатова Л.П., ссылаясь на изложенные в иске доводы, исковые требования поддержала, просила взыскать с Глазыриной Е.А. задолженность по договору аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 62 200 руб., задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 2 199 руб., убытки в размере 1 005 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб.

Ответчик Глазыриной Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Набатова Л.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды, заключенному между Набатовой Л.П. и Глазыриной Е.А., на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому в период с мая 2014г. по март 2016г. квартира предоставлена за плату во временное владение и пользование.

Согласно устной договоренности с ответчиком плата за пользование квартирой была установлена в размере 8 000 рублей. Кроме того, обязанность по оплате всех коммунальных услуг, включая, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, домофон, телевидение возложена на арендатора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, квартира, являющаяся объектом аренды, передана ответчику.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично.

В период с марта 2015г. по март 2016г. Глазырина Е.А. не исполняла своих обязательство по внесению арендных платежей и не оплатила коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности Глазырина Е.А. написала расписку на сумму задолженности в размере 31 500 руб. (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Глазырина Е.А. освободила арендуемое помещение в марте 2016г.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с марта 2015г. по март 2016г. составляет 62 200 руб. Задолженность по коммунальным платежам составляет 2 199 руб., что подтверждается счетами, из которых: услуги ТВ и телефонной связи - 700 руб., оплата газа - 858 руб., оплата электроэнергии – 641,10 руб.

Кроме того, в период проживания Глазыриной Е.А. в квартире ей, как собственнику имущества, причинены убытки, а именно: испорчен смеситель на кухне, обои, домофон. Стоимость смесителя - 767 руб. Стоимость арматуры - 238 руб., подтверждается чеком. Действиями ответчика ей причинены убытки в общей сумме 1 005 руб.

В связи с тем, что ответчик Глазырина Е.А. не представила суду доказательств оплаты сумм по договору аренды, а также оплаты задолженности за коммунальные услуги, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб. подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Набатовой ФИО8 к Глазыриной ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Глазыриной ФИО10 в пользу Набатовой ФИО11 задолженность по договору аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 62 200 руб., задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 2 199 руб., убытки в размере 1 005 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов