Кириенко Кристина Николаевна

31RS0020-01-2023-007379-04 №2-551/2024 (2-5632/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.

в отсутствие истца Кириенко К.Н., ответчика Чемоданова В.Н., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Кристины Николаевны к Чемоданову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириенко К.Н. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 20.01.2021 года, просила суд взыскать с Чемоданова Владимира Николаевича в свою пользу долг по договору займа в размере 500000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.01.2021 года – транспортное средство LADA LARGUS, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Требования обоснованы тем, что 20.01.2021 года между нею и Чемодановым В.Н. заключен договор займа, по условиям которого Кириенко К.Н. предоставила Чемоданову В.Н. денежные средства в размере 500000 рублей, сроком до 01.12.2022 года, под залог транспортного средства LADA LARGUS, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец Кириенко К.Н., ответчик Чемоданов В.Н. не явились, представили письменные заявления, в которых просил...

...и рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Факт заключения между Кириенко К.Н. и Чемодановым В.Н. договора займа 20.01.2021 года, в соответствии с которым Чемоданов В.Н. получил от Кириенко К.Н. денежные средства в размере 500000 рублей, подтверждается договором займа от 20.01.2021 года.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Кириенко К.Н. обязалась передать в собственность Чемоданова В.Н. денежные средства в размере 500000 рублей, а Чемоданов В.Н. вернуть займодавцу сумму займа, предусмотренную договором, в иных случаях передать в собственность заложенное движимое имущество, а конкретно LADA LARGUS, 2014 года выпуска, в соответствии с договором залога движимого имущества от 20.01.2021 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2022 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами 20.01.2021 года заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым Чемоданов В.Н. передает Кириенко К.Н. автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Стоимость предмета залога составляет 500000 рублей (п.4 договора).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающими факт заключения договора займа между сторонами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ требования заявителя о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа от 20.01.2021 года в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По рассматриваемому спору вышеприведенные условия соблюдены.

Согласно информации, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 05.01.2024 года собственником автомобиля марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Чемоданов В.Н.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании договора залога от 20.01.2021 в размере 500000 руб., в счет погашения задолженности Чемоданова В.Н. перед Кириенко К.В. по договору займа от 20.01.2021 года.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (чек-ордер от 12.12.2023 года).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириенко Кристины Николаевны к Чемоданову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чемоданова Владимира Николаевича (СНИЛС №) в пользу Кириенко Кристины Николаевны (СНИЛС №) долг по договору займа от 20.01.2021 года в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чемоданову Владимиру Николаевичу, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 500000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Абанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении колесного трактора в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о включении в состав наследственной массы колесного трактора марки «SJ-180А» красного цвета, двигатель без номера, 1991 года выпуска, ссылаясь на то, что указанный трактор принадлежал его отцу – ФИО6, который купил его в 1991г. в Канской организации «Агроснаб» и использовал в личных целях для сельскохозяйственных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти отца в наследство вступила мать – ФИО8, которая получила свидетельство о праве на наследство. Трактор в состав наследственной массы включен не был, так как на момент смерти отца правоустанавливающих документов на трактор не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец как законный наследник обратился в нотариальную контору и оформил наследство после матери, однако трактор в состав наследства также не вошел, так как мать его при жизни не оформила.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что, несмотря на отсутствие регистрации трактора в органах гостехнадзора, считает ФИО6 собственником трактора, так как он владел трактор...

...ом более 10 лет, имеется квитанция, подтверждающая приобретение трактора на его имя.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 извещена о дне судебного заседания через свою мать – ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 В судебном заседании ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2, представителя истца - ФИО1 и ответчицы ФИО2

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Т.е. законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в соответствующих органах. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 282, 412 от ДД.ММ.ГГГГ, трактор марки «SJ-180А» 1991 года выпуска, номер двигателя – без номера, красного цвета приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и был передан ему после оплаты стоимости трактора, что сторонами не оспаривается.

По сведениям инспекции <адрес> Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> за ФИО6 регистрации тракторной техники нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6 – ФИО8 вступила в наследство после умершего ФИО6, состоящее из квартиры по <адрес>2 в д.Успенка <адрес>, что следует из копии свидетельства о браке и копии свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности сберегательной книжки ФИО6, что было необходимо ФИО8 для получения наследства, что подтверждается копией решения.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 является сыном ФИО6 и ФИО8

После смерти ФИО8 ее сын ФИО2 вступил в наследство в ? доле в виде квартиры и земельного участка по <адрес>2 в д.Успенка <адрес>, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону. Трактор в состав наследства включен не был.

Выше перечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что умершему ФИО6 принадлежал колесный трактор марки «SJ-180А» красного цвета, двигатель без номера, 1991 года выпуска, который при жизни он не зарегистрировал в органах гостехнадзора, со стороны иных лиц данное право не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении колесного трактора в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, колесный трактор марки «SJ-180А» красного цвета, двигатель без номера, 1991 года выпуска, который при жизни ФИО6 не был зарегистрирован в органах гостехнадзора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ