Кирик Мария Сергеевна

Дело № 2-1901/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в соответствии с договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО5 <адрес>.

Переход права собственности и право собственности за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрирована ФИО2

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает и право пользования утратила.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил суду, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он купила <адрес>. В жилом помещении осталась зарегистрированной ФИО2, которая членом его семьи не является. Ответчик жилым помещением не пользуется. До настоящего времени ответчик формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что она формально сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Третье лицо – отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного зас...

...едания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – администрация городского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3, в соответствии с договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО5 <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли – продажи, ФИО2 обязана сняться с регистрационного учета.

Однако в спорном жилом помещении осталась зарегистрированной ответчик, которая в жилом помещении не проживает, намерений пользоваться им по назначению не имеет, а также членом семьи собственника не является.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств, и пояснений сторон в судебном заседании, следует, что ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, и намерений проживать в нем не имеет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право на спорное жилое помещение.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 утратила право на жилое помещение принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, и ее дальнейшую регистрацию по указанному адресу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Отрывин С.А.

№2-391/2018

мотивированное решение

изготовлено 26.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кирик Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кирик М.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Кирик М.С. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кирик М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836286 руб. 12 коп., из которых 215688 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 140668 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 200577 руб. 82 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 279351 руб. 96 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также просил взыскать судебн...

...ые расходы – 11562 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Карасева Е.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В данном случае имеют место отношения, возникшие из кредитного договора (ст.819 ГК РФ), по которому банк передал Кирик М.С. денежные средства, а Кирик М.С. в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, которые согласно п. «Б» заявления-оферты составляют 29,9% годовых.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: заявление-оферта без страхования и график платежей (л.д.13-15); уведомление банка о необходимости Кирик М.С. погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.9), выпиской по счету (л.д.11-13).

Размер долга подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом (л.д.4-6). По мнению суда, расчет выполнен верно.

Далее, по требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно раздела «Б» заявления-оферты неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности следует, что истцом были рассчитаны штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а штрафные санкции по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20577,22 руб., штрафные санкции по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279351,96 руб., всего в сумме 479929,78 руб.

Вместе с тем, взыскивая штрафные санкции (неустойку), суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить их в общей сумме до 60000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки, понимает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 11562 руб. 86 коп. Решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Кирик Марии Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416356 руб. 34 коп., из которых 215688 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 140668 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 60000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, а также взыскать 11562 руб. 86 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова