Кирилаев Санал Викторович

Дело № 5-1304/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилаева Санала Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2021 года в 16 час. 00 мин. Кирилаев С.В. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 247, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие), в нарушение подпункта 6.1.1 пункта 6.1 Указа Главы от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 15 января 2021 №3).

В судебное заседание Кирилаев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП УМВД России по г.Элисте ...

...Басангов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Главой Республики Калмыкия постановлен Указ от 27 марта 2020 года №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 16 октября 2020 года №251, от 21 октября 2020 № 253, от 30 октября 2020 года № 272, от 13 ноября 2020 года № 296, от 27 ноября 2020 года № 312, от 11 декабря 2020 № 314, от 23 декабря 2020 №360, от 15 января 2021 №3).

В соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного Указа Главы Республики Калмыкия, в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения, на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (подпункт 6.1.1).

Постановлениями Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 312 от 27 февраля 2020г., № 553 от 28 марта 2020г. на территории г. Элисты с 19 часов 28 марта 2020г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Кирилаевым С.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 08 РК №011830 от 15.02.2021г., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснялись.

Вина Кирилаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: рапортом УУП УМВД России по г.Элисте Шорваева А.И. от 15.02.2021г. (л.д.2), письменными объяснениями Кирилаева С.В. от 15.02.2021г., подтвердившего факт нахождения 19 февраля 2021 года в 16 час. 20 мин. в магазине «Вам» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 9в, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4), фото (л.д.8).

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кирилаева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который является студентом, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, другие обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие инвалидности 2 группы, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом положений ст.3.4 КоАП РФ суд полагает возможным назначить Кирилаеву С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Кирилаева Санала Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Буджаева

Материал № 4/9 -64/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 17 июля 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Горского А.С.,

осужденного Кирилаева С.В.,

его защитника в лице адвоката Чавычаловой В.И.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 в отношении Кирилаева С. В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом,

у с т а н о в и л:

ххх начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 обратилась в Элистинский городской суд с представлением об отмене Кирилаеву С.В. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Свои требования мотивировала тем, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики Калмыкия от ххх Кирилаев С.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ххх осужденному Кирилаеву С.В. при постановке на учет было разъяснено значение испытательного срока, а также он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. ххх Кирилаев С.В. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника УМВД России по г. Элисте по делу об административном правонарушении от ххх № ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ххх Кирилаев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст....

... 20.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника УМВД России по г. Элисте по делу об административном правонарушении от ххх № ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

За допущенные правонарушения Кирилаеву С.В. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Условно осужденный показал себя с отрицательной стороны, в течение одного года он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых он привлекался к административной ответственности. Просит отменить Кирилаеву С.В. условное осуждение по приговору и направить его для отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО1 поддержала представление, пояснив, что ххх Кирилаев С.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Элисте по делу об административном правонарушении от ххх № ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Осужденный Кирилаев С.В. просил не лишать его свободы, продлить ему испытательный срок, назначенный приговором суда.

Адвокат Чавычалова В.И также просила не лишать Кирилаева С.В. свободы реально, продлив испытательный срок.

Выслушав доводы осужденного Кирилаева С.В., его защитника адвоката Чавычаловой В.И, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, мнение прокурора Горского А.С., полагавшего необходимым отменить Кирилаеву С.В. условное осуждение по приговору, и направить его для отбывания назначенного наказания, исследовав материалы дела, материалы личного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда Республики Калмыкия от ххх Кирилаев С.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ххх у Кирилаева С.В. в уголовно-исполнительной инспекции отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения и обязанностями. Кирилаев С.В. также был предупрежден, что при не выполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо в случае скрытия от контроля инспекции, в отношении него может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение. Из представления и материалов личного дела следует, что ххх Кирилаев С.В. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника полиции УМВД России по г. Элисте по делу об административном правонарушении от ххх, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ххх Кирилаев С.В. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением начальника УМВД России по г. Элиста по делу об административном правонарушении от ххх, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ххх Кирилаев С.В. совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Элиста по делу об административном правонарушении от ххх, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своих письменных объяснениях Кирилаев С.В. подтвердил факты нарушения им общественного порядка ххх, ххх, ххх. Кирилаеву С.В. уголовно-исполнительной инспекцией вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Совершение условно осужденным Кирилаевым С.В. в течение одного года трех нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, свидетельствует о систематическом нарушении общественного порядка.Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что условно осужденный Кирилаев С.В., несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, умышленно, игнорируя требования закона, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении им условий отбывания наказания. Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, у Кирилаева С.В. не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Кирилаеву С.В. и исполнения наказания по приговору суда подлежит удовлетворению. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кирилаев С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Кирилаева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Наказание Кирилаеву С.В. исчислять с ххх. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, судп о с т а н о в и л: Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 в отношении Кирилаева С. В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, удовлетворить. Кирилаеву С. В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ххх, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – отменить. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирилаеву С.В. назначить в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Кирилаева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Наказание Кирилаеву С.В. исчислять с ххх. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

город Элиста 25 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Нусхаева С.Н.,

при

секретаре – Акшибаевой В.В.,

с участием

осуждённого – Кирилаева С.В.,

адвоката – Чавычаловой В.И.,

прокурора – Аксёнова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чавычаловой В.И. в интересах осуждённого Кирилаева С.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по РК) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Кирилаева С.В.,

у с т а н о в и л а :

Кирилаев С.В. осуждён приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года по части 2 статьи 228 и пунктам «б» и «в» части 1 статьи 256 УК РФ с применением части 3 статьи 69 и статьи 73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК К.В.В. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с представлением об отмене осуждённому Кирилаеву С.В. условного осуждения по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, указав, что в период испытательного срока условно осуждённый Кирилаев С.В. систематически нарушал о...

...бщественный порядок и привлекался за это к административной ответственности.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК К.В.В. удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что Кирилаев С.В., будучи своевременно и в установленный законом срок ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на него судом, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, умышленно, игнорируя требования закона, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении им условий отбывания наказания.

В апелляционной жалобе в интересах осуждённого Кирилаева С.В. адвокат Чавычалова В.И. считает несправедливым постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года ввиду нарушения установленного порядка вынесения предупреждений о возможности отмены условного осуждения и направления представления в суд. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что предупреждения о возможной отмене условного осуждения выносились за пределами установленного законом срока. Кроме того Кирилаев С.В. является инвалидом *** группы бессрочно, у него диагностирован <…>. Он осуществляет уход за отцом – пенсионером и сестрой – инвалидом ***. Помимо этого, в материалах УИИ имеются протоколы о якобы совершённых Кирилаевым С.В. административных правонарушениях и задержании за появление в нетрезвом состоянии. В этом состоянии он подписывал протоколы, где ему должны были разъясняться права и обязанности, вручаться копии этих протоколов. Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Просит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого Кирилаева С.В. отказать.

В судебном заседании осуждённый Кирилаев С.В. и его адвокат Чавычалова В.И. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Аксёнов Б.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае систематического нарушения общественного порядка, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает, в том числе, поведение условно осуждённого за весь период испытательного срока и другие данные, характеризующие его личность.

Суд первой инстанции, правильно установив систематическое нарушение общественного порядка осуждённым Кирилаевым С.В. в течение испытательного срока, не принял во внимание, что указанные правонарушения совершены им в короткий промежуток времени (с 1 марта по 08 апреля 2015 года) непосредственно после обращения приговора к исполнению с осуждённым (27 февраля 2015 года), то есть в начале испытательного срока. За период после совершения последнего правонарушения, с 08 апреля по 17 июля 2015 года (до заключения его под стражу) в отношении осуждённого Кирилаева С.В. отсутствуют какие-либо сведения отрицательного характера. В период испытательного срока осуждённым Кирилаевым С.В. не допущено ни одного случая уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что Кирилаев С.В. страдает <…>, является инвалидом *** группы бессрочно, судебная коллегия приходит к выводу, что одно лишь обстоятельство неоднократного привлечения к административной ответственности не может быть безусловным основанием для отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применяя принцип индивидуализации подхода суда к каждому рассматриваемому представлению, находит отмену условного осуждения в отношении осуждённого Кирилаева С.В. преждевременной.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ судебная коллегия считает, что в отношении Кирилаева С.В. необходимо продлить испытательный срок.

При таких данных в соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 и пунктом 2 статьи 389.16 УПК РФ оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Кирилаев С.В. освобождению из-под стражи.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2015 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Чавычаловой В.И., представлявшей по назначению суда интересы осуждённого Кирилаева С.В. в суде апелляционной инстанции, в размере *** рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осуждённому юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Кирилаевым С.В. не заявлено об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года об удовлетворении представления начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Кирилаева С.В. отменить, апелляционную жалобу адвоката Чавычаловой В.И. в интересах осуждённого Кирилаева С.В. удовлетворить.

Отказать в удовлетворении представления начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия К.В.В. об отмене Кирилаеву С.В. условного осуждения, назначенного приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2015 года и исполнении назначенного наказания, продлив Кирилаеву С.В. испытательный срок на 03 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилаева С.В. отменить и из-под стражи освободить.

Взыскать с осуждённого Кирилаева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** (***) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Нусхаев

11 ноября 2014 года п. Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.Д.,

с участием прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Дорджиева Н.М.,

дознавателя группы дознания отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С.,

рассмотрев ходатайство дознавателя группы дознания отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №429170,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 58 минут при проведении оперативно-профилактической операции «Путина» сотрудниками полиции в районе извоза «Коммунхоз», расположенного в восточной части п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, на р. Волга был задержан Кирилаев С.В., который на лодке «Казанка» под руль-мотором «YAMAHA 30» произвёл незаконный вылов рыбы частиковых видов в количестве 24 экземпляров с применением запрещённого орудия лова рыбы – лесковой сети длиной 75 м и ячеей 40 мм х 40 мм.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Кирилаева С.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство об уничтожении вещественных доказательств по делу – рыбы частиковых видов в количестве 24 экземпляров.

В судебном заседании дознаватель Цотаев Э.С. поддержал ходатайство и пояснил, что рыба в указанном количестве была изъята у Кирилаева С.В. в ходе осмотра места происшествия и впоследствии приобщена к уголовному делу в качестве вещес...

...твенных доказательств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу рыба в количестве 24 экземпляров не пригодна для реализации, употребления и переработки, подлежит уничтожению.

Прокурор Дорджиев Н.М. в судебном заседании просил ходатайство дознавателя Цотаева Э.С. удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в пп. «в» п. 1, пп. «б», «в» п. 2 и п. 3 ч.2 ст. 82 УПК РФ.

Согласно п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством РФ, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Кирилаева С.В. изъяты 24 экземпляра рыбы частиковых видов. ДД.ММ.ГГГГ изъятая рыба была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из заключения ихтиологической и товароведческой судебных экспертиз следует, что представленная на экспертизу рыба относится к частиковым видам. Рыба не пригодна для реализации, употребления и переработки, подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах у суда есть достаточные основания полагать, что рыба, изъятая в рамках уголовного дела №429170, являясь скоропортящимся товаром, пришла в негодность, храниться при уголовном деле не может, а также не пригодна для реализации, употребления и переработки, следовательно, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство дознавателя группы дознания отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Яшкульский» (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № удовлетворить.

Разрешить уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу № – 24 экземпляров рыбы частиковых видов общим весом 12,8 кг, а именно: 6 особей воблы, 9 особей чехони, 2 особей жереха, 5 особей густера, 1 особи щуки, 1 особи судака.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья С.О. Пашнанов