Акимовский Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2021 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№> по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопову И.А., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинском РОСП г. Астрахани на исполнении находился исполнительный документ <№> от <дата обезличена>., выданный судебным участком №1Ленинского района города Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Акимовского В.Н. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства Общество не получало. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиван...

...ию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. По мнению истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дата обезличена>.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата обезличена> <№>.

Привлечь судебного пристава – исполнителя Мухамбеталиеву М.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мухамбеталиева М.С., Ленинский РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо <данные изъяты>. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №1 Ленинского района города Астрахани в отношении Акимовского В.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства с <дата обезличена>. судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, заработной платы иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

28.05.2019г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению, перечисленных в административном иске, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у Акимовского В.Н., являющейся должником, имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и должностных лиц УФССП России по Астраханской области в пределах их полномочий.

Из материалов дела следует, что сведения о своевременном направлении и получении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателем, отсутствуют, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате самого исполнительного документа и не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии оно находится, однако должных мер не принимал более 2 лет.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО «АФК» не представлено доказательств того, бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. При этом решение вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в полномочия суда, в связи с разрешением заявленных требований, не входит.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Неполучение взыскателем исполнительного документа также не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта.

ООО «АФК» не представлено доказательств, подтверждающих нарушенное право административного истца в смысле, определенном положениями статьи 218 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 227 КАС РФ, что влечет отказ в административном иске в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сопову И.А., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.С. Котова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3944/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Мухамбеталиевой М.С., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Мухамбеталиевой М.С., УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 8.10.2018г. судебным приставом - исполнителем Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от 06.09.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от 16.06.2017г., выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Астрахани Астраханской области о взыскании задолженности в размере 207945,82 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ <№> от 16.06.2017г. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содер...

...жащихся в исполнительном документе. Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», в банк или иную кредитную организацию. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В связи с этим административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП с оригиналом исполнительного документа <№> взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа <№> от 16.06.2017г., выданного Судебный участок № 1 Ленинского района г. Астрахани Астраханской области с копией постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство не представлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что 8.10.2018г. судебным приставом - исполнителем Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от 06.09.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от 16.06.2017г., выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Астрахани Астраханской области о взыскании задолженности в размере 207945,82 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительный документ <№> от 16.06.2017г. в адрес взыскателя не поступал.

Доказательств опровергающих административные исковые требования стороной административных ответчиков не представлено, более того суд учитывает, то что исполнительное производство и почтовые реестры суду не представлены.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП с оригиналом исполнительного документа <№> взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа <№> от 16.06.2017г., выданного Судебный участок № 1 Ленинского района г. Астрахани Астраханской области с копией постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.12.2019г.

Судья Аксенов А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1304/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Мухамбеталиевой М.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дата обезличена> о взыскании с Акимовского В.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 207945,82 руб. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что лишает ООО «АФК» возможности дальнейшего пред...

...ъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <№> с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения – незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиеву М.С. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <№> с оригиналом исполнительного документа <№> от <дата обезличена>.

Административный истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мухамбеталиева М.С., Ленинский РОСП, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Акимовский В.Н. о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1703/17 от <дата обезличена>, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Акимовского В.Н. о взыскании задолженности в размере 207945 руб. 82 коп.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные действия административного ответчика явились поводом для обращения административного истца в суд.

<дата обезличена> начальником отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю делает невозможной его реализацию и потому перестает затрагивать права и интересы административного истца.

Так, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку оспариваемое административным истцом постановление отменено и, соответственно, оно перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, отсутствует предмет административного спора. Фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-1304/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Пираева Е.А.