Кирильчук Людмила Степановна

Дело 2-1206/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2012 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.Л.,

с участием представителя истца - Польской Е.П., ответчика - Кирильчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищный трест» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, мотивируя тем, что Кирильчук Л.С. является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи дочь собственника - Кирильчук С.Г. С 01 января 2005 года указанный дом находится на обслуживании в УК ООО «Жилищный трест». Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по электроэнергии - <данные изъяты> Истец просил взыскать в пользу ООО «Жилищный трест» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Польская Е.П. уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере <данные изъяты>, поскольку произв...

...еден перерасчет платежей за период обучения Кирильчук С.Г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как справка для перерасчета предоставлена после предъявления иска в суд.

Ответчик Кирильчук Л.С. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены судом Кирильчук Л.С. и понятны.

Ответчик Кирильчук С.Г. в судебное заседание не явилась, направила телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала, что исковые требования признает (№).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кирильчук Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник - Кирильчук Л.С. и дочь собственника - Кирильчук С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№).

В силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирными домами №В-19 от 28.04.2008 года с собственником помещений муниципального жилищного фонда ООО «Жилищный трест» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержании и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг … производит начисление и взимание платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством и настоящим Договором (№).

У суда нет оснований для критической оценки расчетов задолженности, представленных истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.

Ответчики исковые требования признали.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (№).

В силу положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку справка о том, что Кирильчук С.Г. проходит обучение по очной форме, представлена ответчиками после предъявления иска в суд, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме: с Кирильчук Л.С. - <данные изъяты>; с Кирильчук С.Г. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» расходы по государственной пошлине с Кирильчук Л.С. <данные изъяты>, с Кирильчук С.Г. - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2012 года.

Дело № 2-2750/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием истца Шихбалиева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихбалиева Р.К. к Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Норильский суд с иском об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Кирильчук Л.С., являющейся собственником указанного жилого помещения, данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На момент совершения сделки в спорном жилом помещении оставались зарегистрированными ответчики, которые по условиям договора должны были самостоятельно оформить документы по снятию с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2013 года. Вместе с тем, свои обязательства не исполнили, продолжая быть зарегистрированными: Кирильчук Л.С., как бывший собственник этого жилого помещения, а Кирильчук С.Г., как член семьи бывшего собственника.

Истец проживает в указанном жилом помещении с момента его приобретения, несет все расходы по содержанию спорного имущества. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента его продажи истцу, их имущество в спорной квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг они не производят, каких-либо притязаний на спорное жилое помещение за период с момента продажи к истцу не предъявляли. Регистрация ответчиков ущемляет права истца как со...

...бственника жилого помещения, поскольку в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества он не имеет возможности совершить какие-либо действия, а также в большем, чем следует размере, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

Ответчики Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчики не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Кирильчук Л.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент совершения сделки в спорном жилом помещении оставались зарегистрированными ответчики, которые по условиям договора должны были самостоятельно оформить документы по снятию с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении Кирильчук Л.С., как бывший собственник этого жилого помещения, а Кирильчук С.Г., как член семьи бывшего собственника, что подтверждает доводы истца в судебном заседании, о неисполнении ответчиками обязательства о снятии с регистрационного учета.

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных судом обстоятельствах суд считает, что Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шихбалиева Р.К. к Кирильчук Л.С. и Кирильчук С.Г. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кирильчук Л.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ и Кирильчук С.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2013 года.