Брюханова Анжелика Николаевна

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 31 мая 2016 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А.,

представителя потерпевшего Моисеевой Е.В.,

подсудимой Брюхановой А.Н.,

защитника – адвоката Летуновской Т.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 76/2016 в отношении:

Брюхановой А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Брюханова А.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Брюханова будучи принятая на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения почтовой связи - Червянка (далее ОПС Червянка) ОСП Тайшетский почтамп УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» являясь материально ответственным лицом, с которым был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий в частности, полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, в соответствии с Инструкцией «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утверждённой Приказом предприятия № –п от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение кассы, обеспечивающим сохранность денежных средств и ценностей, осуществляющим контроль ...

Показать ещё

...за своевременным оприходованием денежных средств поступающих в кассу, имея доступ к денежным средствам находящимся в кассе ОПС Червянка, умышленно. из корыстных побуждений, в период исполнения своих служебных обязанностей, совершила хищение вверенных ей денежных средств путём присвоения.

Брюханова работая начальником ОПС Червянка, расположенное по адресу: <адрес>, в силу своего служебного положения, имея непосредственный доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ОПС Червянка в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств.

Брюханова действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя своё служебное положение, путём изъятия из кассы частями, похитила из кассы ОСП Червянка вверенные ей денежные средства в общей сумме 38 034, 41 рубля, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым присвоив.

Таким образом, своими умышленными действиями используя служебное положение, Брюханова совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ОСП Тайшетский почтамп УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», путём присвоения, чем причинила ОСП Тайшетский почтамп УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 38 034, 41 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемая в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признала в полном объёме.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимая совершила преступление предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в её полноценности, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой следует назначить справедливое наказание, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимой, которая не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, а так же влияние наказания на исправление подсудимой, которая ранее не судима. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимой своей вины, совершение впервые преступления, состояние здоровья подсудимой и её родственников, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется полицией по месту жительства положительно.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление виновной с назначением справедливого наказания только в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Суд находит данное наказание достаточным для исправления виновной, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимой, отсутствия у подсудимой заработной платы или иного дохода, поскольку последняя не работает.

Не назначать наказания в виде лишения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимой.

Процессуальные издержки по делу с подсудимой не подлежат взысканию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего – гражданского истца Моисеевой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 8 008 рублей 60 копеек с подсудимой Брюхановой А.Н. удовлетворить в полном объёме, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, поскольку гражданский ответчик несёт ответственность за имущественный вред причинённый преступлением. Взыскать с Брюхановой А.Н. в пользу ОСП Тайшетский почтамп УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 8 008 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: все дневники, все кассовые справки, все выплатные документы, все ведомости и платёжные ведомости, все реестры, все бланки, все препроводительные письма, все пенсионные поручения, все кассовые ленты, все акты документальной проверки, все акты проверки и ведомственного расследования, накладные, акты переоценки, все сводки, все сводные отчёты - оставить в распоряжении В.Е.В.. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Брюханову А.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с осуществлением функций по выполнению финансовых операций на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего – гражданского истца Моисеевой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 8 008 рублей 60 копеек с подсудимой Брюхановой А.Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Брюхановой А.Н. в пользу ОСП Тайшетский почтамп УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 8 008 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: все дневники, все кассовые справки, все выплатные документы, все ведомости и платёжные ведомости, все реестры, все бланки, все препроводительные письма, все пенсионные поручения, все кассовые ленты, все акты документальной проверки, все акты проверки и ведомственного расследования, накладные, акты переоценки, все сводки, все сводные отчёты - оставить в распоряжении В.Е.В. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Н. Клинов

Свернуть