Кирильчук Виктор Алексеевич

Дело №2-448/2022

УИД 75RS0003-01-2022-000263-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильчука Ивана Алексеевича к Кирильчуку Виктору Алексеевичу о признании права собственности на квартиру, долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Кирильчук И.А. обратился в суд с иском, указывая, что 25 марта 2019г. умерла его бабушка А.Л.М. К.Т.В. (мать истца) (ранее фамилии – А., В.) умерла 12 сентября 2016г.

Завещание А.Л.М. не оставила.

После смерти А.Л.М. открылось наследство, состоящее из: квартиры, общей площадью ....м, по адресу: ...; 7/8 долей земельного участка, площадью ....м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....

К нотариусу истец по принятию наследства не обратился, однако в течение шести месяцев как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец является наследником по праву представления.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из:

- квартиры, общей площадью ....м, ... этаж, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ...;

- 7/8 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь ....м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец Кирильчук И.А. заявленны...

...е исковые требования поддержал.

Ответчик Кирильчук В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Суду пояснил, что после смерти А.Л.М. его брат Кирильчук И.А. проживает в квартире по адресу: ..., пользуется земельным участком по адресу: ....

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после смерти К.Т.В., умершей 12 сентября 2016г., свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., выдано сыну Кирильчуку Ивану Алексеевичу и матери А.Л.М.

А.Л.М. являлась собственником квартиры по адресу: ... и собственником 7/8 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ....

А.Л.М. умерла 25 марта 2019г.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследство или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 названного Кодекса.

Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатив за свой счет долги наследодателя или получив от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Кирильчук И.А., сын умершей 12 сентября 2016г. Кирильчук Т.В., приходившейся дочерью А.Л.М., умершей 25 марта 2019г., после смерти последней вступил во владение наследственным имуществом, проживает в квартире по адресу: ..., несет расходы по содержанию наследственного имущества, следит за его состоянием. Также Кирильчк И.А. пользуется земельным участком по адресу: ..., и, соответственно, им осуществлены действия по фактическому принятию наследства.

Ответчик Кирильчук В.А., сын умершей К.Т.В.. и брат истца Кирильчука И.А., заявленные исковые требования признал.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным установить, что Кирильчук И.А. фактически принял наследство, и, соответственно, за ним может быть признано право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кирильчуком Иваном Алексеевичем право собственности в порядке наследования на наследственное имущество: квартиру по адресу: ..., общей площадью ....м; 7/8 долей земельного участка по адресу: ..., площадью ....м., кадастровый номер: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Попкова

Дело № 1-80/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С;

подсудимого Кирильчука В.А.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кирильчук В.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ;

установил:

Подсудимый Кирильчук В.А. совершилв ноябре 2017 года тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 5 ноября по ..., подсудимый Кирильчук В.А, находясь дома по ... и заведомо зная, что в хозяйственной постройке сарае, являющегося иным хранилищем, расположенном на территории ... в ..., имеющим общую стенку с сараем, имеется ценное имущество, принадлежащее его соседу Р.А.А., решил совершитьтайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подсудимый Кирильчук В.В., имея при себе выдергу, взломал стену указанного сарая, куда незаконно проник и совершилтайное хищение имущества на сумму 15129 рублей, прин...

...адлежащее потерпевшему Р.А.А..

Он похитил флягу алюминиевую объемом 25 литров стоимостью 1500 рублей, 2 мотка кабеля по 30 метров каждый стоимостью 1500 рублей на сумму 3000 рублей, погружной насос стоимостью 1500 рублей, удлинитель силовой У-30 стоимостью 800 рублей, чугунные тиски стоимостью 4300 рублей, лампу паяльную стоимостью 1000 рублей, дрельбелого цвета, стоимостью 1539 рублей, дрель зеленого цвета стоимостью 1490 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Кирильчук В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.А. значительный ущерб на общую сумму 15.129 рублей.

Этими действиями подсудимый Кирильчук В.А. совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кирильчук В.А. при ознакомлении, с материалами уголовного дела 14 января 2018 года совместно с адвокатом Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый Кирильчук В.А. полностьюпризнал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Чубарова Н.Д. данное ходатайство своего подзащитного поддержала, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Чита Ивойлов В. С., потерпевший Р.А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает изложенное ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимым Кирильчуком В.А. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Кирильчука В.А. у суда не имеется и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои преступные действия и подлежащем уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Кирильчуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, ...

Подсудимый Кирильчук В.А. в возрасте 34 года, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место сбыта похищенного, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, включая частичное возмещение имущественного ущерба в судебном заседании с обещанием возместить имущественный ущерб в ближайшее времяРанее он не судим, ...

В суде подсудимый Кирильчук В.А. заверил о не совершении преступлений в будущем. Он проживает в данное время с ... А.Л.М., ... года рождения, нуждающейся в постоянном уходе за ней, что осуществляет подсудимый, ...

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимого Кирильчука В.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирильчук В.А. судом не установлено.

Постановляя приговор, в том числе и с учетом положений ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, суд учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кирильчук В.А., наличие смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую категорию.Суд при принятии такого решения учел совершение подсудимым корыстного преступления с посягательством на чужую собственность с кражей имущества на значительную сумму, причем у ..., нуждающегося в похищенном имуществе, что сознавалось похитителем, ранее совершавшим аналогичное преступление в отношении потерпевшего, не имеющего материальной возможности приобрести похищенное имущество, стоимость которого, до настоящего времени не возмещена виновным.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым Кирильчуком В.А. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, обещание не совершать других преступлений в будущем, с намерением возместить потерпевшему имущественный ущерб, суд назначает подсудимому Кирильчуку В.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых всвободноеот работы время.

С учетом материального и имущественного положения подсудимого Кирильчук В.А., ... суд не усматривает фактических оснований для назначения подсудимому Кирильчук В.А. иного альтернативного вида наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кирильчук В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшего Р.А.А. о взыскании с подсудимого Кирильчук В.А. имущественного ущерба в размере 15129 рублей, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, суд удовлетворяет данные требования в сумме 15129 рублей в силу обоснованности данного иска, с признанием иска самим подсудимым Кирильчуком В.А., выразившим намерение в ближайшее время, в течение одного месяца, возместить указанный ущерб потерпевшему Р.А.А.

В судебном заседании подсудимый Кирильчук В.А. имел намерения частично возместить имущественный ущерб потерпевшему Р.А.А., который отказался получать деньги в сумме 2000 рублей, требуя полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: скриншоты на 8 листах, хранить при уголовном деле; металлическую выдергу, фрагмент доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда ... (номер книги учета ...) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 825 рублей за участие адвоката Чубаровой Н.Д. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

Кирильчук В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.(б, в) УК РФ, назначить ему наказание - обязательные работы сроком в 300 часов.

Согласно ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным Кирильчука В.А. от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кирильчуку В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Р.А.А. о взыскании с подсудимого Кирильчука А.А. имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного Кирильчук В.А. в пользу потерпевшего Р.А.А. имущественный ущерб в сумме 15129 рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты на 8 листах, хранить при уголовном деле; металлическую выдергу, фрагмент доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г.Читы (номер книги учета №39) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. в сумме 825 рублей за один день участия по уголовному делу в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.