logo

Кириленко Инна Анатольевна

Дело 2-602/2023 (2-10877/2022;) ~ М-8518/2022

В отношении Кириленко И.А. рассматривалось судебное дело № 2-602/2023 (2-10877/2022;) ~ М-8518/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кириленко И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кириленко И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-602/2023 (2-10877/2022;) ~ М-8518/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филатов Игорь Алексеевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
10.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кириленко Инна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковылин Александр Аркадьевич ИП
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца Кириленко И.А.,

представителя ответчика Левченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко И.А. к индивидуальному предпринимателю Ковылину А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ковылину А.А. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № об изготовлении и передаче в собственность дома, размером 6х6+2 м. терраса (изделие). Был оформлен договор, частично предоставлен проект дома (основной проект был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), Приложение № (описательная часть), Приложение № (смета). Стоимость составила 2 297 000 рублей, работы оплачены полностью. После монтажа изделия ею были выявлены недостатки работ, об устранении которых она заявила ответчику. При оформлении сметы ответчиком допущена ошибка, так как смета оказалась на дом большего размера – 9х9. После ее претензии ответчик представил смету от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны завышенные расчеты, однако на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался ее изменить. Экспертным заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что стоимость свайного поля (после осмотра смонтированных винтовых свай на участке строительства) завышена от рыночной стоимости в два раза. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о перерасчете сметы, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ на третью претензию также последовал отказ. Акт приема-передачи изделия и акт выполненных работ не был подписан, так как он...

Показать ещё

...а выявила недостатки изготовленного ответчиком изделия и не было оценки эксперта по фактической стоимости и по выявленным недочетам/дефектам построенного изделия. Проведенная экспертиза выявила недостатки работ.

Просит обязать ответчика возместить все понесенные убытки и расходы по устранению недостатков, взыскать соответствующее уменьшение цены выполненной работы в размере 313 000 рублей, сумму устранения дефектов в размере 16 191 рубля, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Кириленко И.А. просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кириленко И.А. к индивидуальному предпринимателю Ковылину А.А. о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Свернуть
Прочие