Кириленко Мария Прокофьевна

П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Долгошеиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левокумского района СК Даниеляна А.Г.,

защитника - адвоката СККА Белова Р.А., представившего ордер № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Кириленко Марии Прокофьевны, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

при неустановленных судом обстоятельствах, но не позднее (дата) Кириленко М.П., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, приобрела спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую стала хранить в целях сбыта в своем домовладении, расположенном по адресу: (адрес).

(дата), примерно в ... часов ... минут, Кириленко М.П. находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание получить прибыль, с целью сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем купли-продажи за ... рублей, осуществила сбыт ФИО спиртосодержащей жидкости, находящейся в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Финская серебро» по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алко...

Показать ещё

...гольной продукции, которая согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата) не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

(дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения расположенного по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты одна полимерная бутылка, емкостью 1,33 л., с этикеткой «Нальчикский грушевый безалкогольный напиток», две полимерные бутылки емкостью по 1,5 л., с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», одна полимерная бутылка емкостью 1,42 л., с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» заполненные спиртосодержащими жидкостями, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата) не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и которые Кириленко М.П. умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание получить прибыль, с целью сбыта, хранила на территории указанного домовладения.

В судебное заседание подсудимая Кириленко М.П. не явилась, предоставив в суд заявление, в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие, с участием защитника, суду доверяет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, решение просит вынести на усмотрение суда.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 247 УПК разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 247 УПК ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая Кириленко М.П. не уклоняется от явки по вызову в суд, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавшего относительно ходатайства подсудимой, суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие подсудимой Кириленко М.П.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в (дата) к нему обратилась ФИО , которая пояснила, что по соседству с ней в квартире расположенной по адресу: (адрес), проживает Кириленко М.П., которая осуществляет продажу алкогольной продукции, по низкой цене. (дата) он направился к Кириленко М.П. с целью побеседовать с ней и попросить последнюю прекратить распространять недоброкачественную алкогольную продукцию. В ходе разговора Кириленко М.П. в грубой нецензурной форме пояснила, что он должен доказать, что она распространяет недоброкачественную алкогольную продукцию (т. ...).

Показаниями свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) им по постановлению № ... Левокумского районного судьи ФИО было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: (адрес). В ходе которого, было обнаружено и изъято 4 полимерные бутылки емкостями одна бутылка 1,33 литра, вторая бутылка 1,42 литра, третья бутылка 1,5 литра и четвертая бутылка 1,5 литра, с находившейся в них прозрачной жидкостью имевшей резких запах алкоголя, а именно спирта (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (дата) во второй половине дня, примерно в ... часов ... минут, сотрудники полиции ОМВД России по Левокумскому району предложили поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на территории домовладения расположенного по адресу: (адрес). На что он сотрудникам ОМВД России по Левокумскому району добровольно дал свое согласие. В ходе проведения ОРМ в вышеуказанном домовладении в помещении кухонной комнаты, были обнаружены 4 полимерные бутылки емкостью 1,5 литра с находившейся в них прозрачной жидкостью имевшей резких запах алкоголя, а именно спирта (т. ...).

Показаниями свидетеля ФИО , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с (дата) она проживает по адресу: (адрес), напротив её домовладения проживает Кириленко М.П., которая занимается продажей алкогольной продукции. В (дата) она решила обратиться к главе администрации МО (адрес) ФИО , которому пояснила, что Кириленко М.П. занимается продажей алкогольной продукции, а именно водки и спирта разбавленного с питьевой водой, и что мужчины после употребления спиртосодержащей жидкости приобретенной у Кириленко М.П. начинают вести себя неадекватно, а именно кричат и высказывают грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц. На что ФИО ответил, что примет меры (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (дата) во второй половине дня, примерно в ... часов ... минут, сотрудники полиции ОМВД России по Левокумскому району предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на территории домовладения расположенного по адресу: (адрес). На что он добровольно дал свое согласие. В ходе проведения которого, в помещении кухонной комнаты, были обнаружены 4 полимерные бутылки емкостью 1,5 литра с находившейся в них прозрачной жидкостью имевшей резких запах алкоголя, а именно спирта (т. ...).

Показаниями свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с (дата) и по (дата) он покупал у Кириленко М.П., проживающей по адресу: (адрес), спирт, смешанный с питьевой водой, а также водку в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Финская». (дата), находясь у себя дома ему захотелось выпить, примерно в ... часов ... минут он пришел к дому Кириленко М.П., которой передал денежные средства в размере ... рублей и сказал что ему необходима водка. Кириленко М.П. взяв деньги, спустя примерно ... минуты вынесла стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, на которой имелась этикетка «Водка Финская», указанная бутылка была полностью заполненная спиртосодержащей жидкостью. Горлышко бутылки было закрыто полиэтиленовым пакетом прозрачного цвета. Выйдя за пределы двора домовладения он направился в сторону своего дома, но пройдя несколько метров был остановлен сотрудником ОМВД России по Левокумскому району ФИО , с которым также находились двое ранее не известных лица. Он добровольно выдал приобретенную у Кириленко М.П. одну бутылку водки с этикеткой «Водка Финская» по цене ... рублей (т. ...).

Из показаний свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут он находился на суточном дежурстве и осуществлял патрулирование территории совместно с участковым ФИО и дружинником подразделения Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО . Примерно в ... часов ... минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: (адрес), ими был остановлен ФИО , у которого в руках находилась стеклянная бутылка с наклеенной на ней этикеткой «Водка Финская» и закупоркой в виде прозрачного полиэтиленового пакета, из указанной бутылки исходил резких запах алкоголя, а именно спирта. ФИО добровольно выдал стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Финская», участковому ФИО и пояснил, что данную бутылку он по цене ... рублей приобрел у Кириленко М.П., проживающей по адресу: (адрес). (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут он находился на суточном дежурстве и осуществлял патрулирование территории совместно с участковым ФИО , а также дружинником подразделения Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО . Примерно в ... часов ... минут находясь напротив домовладения расположенного по адресу: (адрес), был остановлен ФИО , у которого в руках находилась стеклянная бутылка с наклеенной на ней этикеткой «Водка Финская» и закупоркой в виде прозрачного полиэтиленового пакета, из указанной бутылки исходил резких запах алкоголя, а именно спирта. ФИО добровольно выдал стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Финская», участковому ФИО и после пояснил, что указанную бутылку по цене ... рублей приобрел у Кириленко М.П., проживающей по адресу: (адрес) (т. ...).

Показаниями свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с (дата) по (дата), он покупал у Кириленко М.П. спирт смешанный с питьевой водой по цене ... рублей за одну бутылку. (дата) на протяжении всего дня он хотел выпить, взял ... рублей и примерно в ... часов направился к Кириленко М.П., которая проживает по адресу: (адрес), где продает спиртосодержащую жидкость ... рублей за ... грамм спирта смешанного с питьевой водой. Выпив ... граммов у Кириленко М.П. дома, вышел со двора, и увидел сотрудников ОМВД России по Левокумскому району, которые подходили ко двору Кириленко М.П., в тот момент ему стало плохо от спиртосодержащей продукции, которую продала Кириленко М.П., и он решил пожаловаться сотрудникам ОМВД России по Левокумскому району, что Кириленко М.П. продает недоброкачественную спиртосодержащую продукцию, от которой ему всегда становится плохо (т. ...).

Из показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что С (дата) и по настоящее время он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району. На обслуживаемом им административном участке № ... (адрес) в домовладении расположенном по адресу: (адрес) проживает Кириленко М.П., которую он знает как жительницу (адрес). С (дата) на Кириленко М.П. от жителей (адрес) поступали неоднократные жалобы о том, что Кириленко М.П. сбывала имеющуюся у нее алкогольную продукцию лицам, ведущим аморальный образ жизни, которые в последующем вели себя аморально, кричали, высказывают грубую нецензурную брань в адрес неопределенного круга лиц. Он в свою очередь неоднократно проводил беседы с Кириленко М.П. в ходе которых, Кириленко М.П. говорила, что такого больше не повторится. Примерно в середине (дата) от жителей (адрес), стало известно, что Кириленко М.П. осуществляет продажу алкогольной продукции, а именно спирта разбавленного с питьевой водой по цене 65 рублей за бутылку при этом разрешения у Кириленко М.П. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, нет, также в ЕГРЮЛ Кириленко М.П в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. (дата) он совместно с двумя представителями общественности ФИО , ФИО и инспектором ГИАЗ ОМВД России по (адрес) ФИО отправился к домовладению Кириленко М.П., где был замечен ФИО , который добровольно выдал им стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Финская» закупоренную полиэтиленовым пакетом и пояснил, что указанную бутылку он приобрел у Кириленко М.П. за ... рублей (т. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, примерно в середине (дата) от жителей (адрес), а также от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району ФИО стало известно, что Кириленко М.П. осуществляет продажу алкогольной продукции, а именно спирта разбавленного с питьевой водой по цене ... рублей за бутылку при этом разрешения у Кириленко М.П. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции нет, также в ЕГРЮЛ Кириленко М.П. в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. (дата) он совместно с двумя представителями общественности ФИО и ФИО , а так же участковым ФИО отправился к домовладению Кириленко М.П. которая проживает по адресу: (адрес). Подойдя к домовладению они увидели ФИО , который добровольно выдал стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Финская» закупоренную полиэтиленовым пакетом и пояснил, что указанную бутылку он приобрел у Кириленко М.П. за ... рублей (т. ...

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимой Кириленко М.П. подтверждается следующими доказательствами.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата) согласно которой, жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Финская серебро», изъятая в ходе ОРМ, в полимерной бутылке, емкостью 1,33 л., с этикеткой «Нальчикский грушевый безалкогольный напиток», крепостью 23,2% об., в двух полимерных бутылках емкостью по 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», в полимерной бутылке емкостью 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво», реализованные (дата) Кириленко М.П., представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,3%, 29,0% об., 23,2% об., 25,1% об., не соответствуют ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную примись (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции (т. ...).

Вещественными доказательствами, каковыми признаны и приобщены к делу: 1 стеклянная бутылка, вместимостью 0,5 литров с этикеткой «Водка Финская серебро», 1 полимерная бутылка, объемом 1,33 л. с этикеткой «Нальчикский грушевый», 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», 1 полимерная бутылка, объемом 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» (т. ...).

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата), была осмотрена алкогольная продукция, а именно: 1 стеклянная бутылка, вместимостью 0,5 литров с этикеткой «Водка Финская серебро», 1 полимерная бутылка, объемом 1,33 л. с этикеткой «Нальчикский грушевый», 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», 1 полимерная бутылка, объемом 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» в которых находилась спиртосодержащая жидкость (т. ...).

Из протокола изъятия вещей и документов от (дата), у ФИО вблизи домовладения расположенного по адресу: (адрес) была изъята одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Финская сильвер водка» с находящейся в ней бесцветной жидкостью, с характерным запахом алкоголя (т. ...).

Как следует из протокола изъятия документов, предметов, материалов от (дата), в домовладении расположенном по адресу: (адрес) была изъята алкогольная продукция, а именно: 1 полимерная бутылка, объемом 1,33 л. с этикеткой «Нальчикский грушевый», 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», 1 полимерная бутылка, объемом 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» в которых находилась спиртосодержащая жидкость т. ...).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП отдела МВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО от (дата) вблизи домовладения расположенного по адресу: (адрес) был задержан ФИО , у которого при себе имелась одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с находившейся в ней прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, которую ФИО , приобрел у Кириленко М.П. проживающей по адресу: (адрес) (т. ...

Постановлением Левокумского районного суда № ... от (дата), которым ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающие конституционные права Кириленко Марии Прокофьевны, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), связанные с неприкосновенностью жилища, по адресу ее регистрации на срок 30 суток (т. ...).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от (дата) согласно которого было обследовано домовладении расположенное по адресу: (адрес) (т. ...

Из сведений из ЕГРЮЛ от (дата) следует, что Кириленко М.П. в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (т. ...).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириленко М.П. по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, а именно незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП (т. ...).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования № ... от (дата), в отношении Кириленко М.П. было возбуждено административное дело об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, а именно незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами (т. ...

Согласно сведений из администрации муниципального образования (адрес), от жителей (адрес) в администрацию муниципального образования (адрес) неоднократно поступали жалобы на Кириленко М.П. проживающую по адресу: (адрес) на то, что Кириленко М.П. незаконно осуществляет продажу спиртосодержащей продукции, по цене ... рублей за 0,5 литра (т. ...

Как следует из справки об исследовании № ...-и от (дата), жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Финская серебро», изъятая в ходе ОРМ, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,3 % об., не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателя и крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе).Укупорка, маркировка бутылки не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования». Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ (т. ...).

Согласно акту исследования № ... от (дата), в стеклянной бутылке, емкость 0,5 л., с этикеткой «Водка Финская серебро», изъятая в ходе ОРМ, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,3 % об., не соответствующая показателям и крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе), что согласно «ГОСТ Р 32039-2013», приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (т. ...

Из справки об исследовании № ...-и от (дата) следует, что жидкости в полимерной бутылке, емкостью 1,33 л., с этикеткой «Нальчикский грушевый безалкогольный напиток», крепостью 23,2% об., в двух полимерных бутылках емкостью по 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», крепостью 29,0% об., 23,2% об., в полимерной бутылке емкостью 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» крепость 25, 1 % об., реализованные (дата) Кириленко М.П., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости. Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона (0,2 мг/дм3) в составе). Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования.» (несоответствие содержимого бутылок наименованию на этикетках). Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ (т. ...

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, и другими материалами дела.

Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть обвинение, со стороны защиты и подсудимой в суд не было представлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние Кириленко М.П. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кириленко М.П., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кириленко М.П. в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Кириленко М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой - посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи - подсудимая 1940 года рождения, вдова, проживает одна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения Кириленко М.П. самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ - штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возраст подсудимой - 78 лет, тот факт, что пенсия подсудимой является единственным источником дохода. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии со статьей 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Согласно материалам дела, подсудимой Кириленко М.П. ... лет, она состоит на «Д» учете, страдает рядом заболеваний: ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия, гипертоническая болезнь 2 степени, поражение сосудов головного мозга, стенокардия.

Учитывая, что Кириленко М.П. впервые совершила преступление небольшой тяжести, которое не представляет собой достаточную степень общественной опасности и не повлекло причинение существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, а также принимая во внимание возраст подсудимой, её болезненное состояние здоровья, позицию по предъявленному обвинению, суд полагает возможным освободить Кириленко М.П. от назначенного наказания в виде штрафа в связи с изменением обстановки, поскольку считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что как само преступление, так и подсудимая перестали быть общественно опасными.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В связи с тем, что подсудимая Кириленко М.П. освобождается от наказания, меру пресечения ей в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению…уничтожаются», на основании чего: 1 стеклянная бутылка, вместимостью 0,5 литров с этикеткой «Водка Финская серебро», 1 полимерная бутылка, объемом 1,33 л. с этикеткой «Нальчикский грушевый», 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», 1 полимерная бутылка, объемом 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» в которых находилась спиртосодержащая жидкость - подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кириленко Марию Прокофьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кириленко Марию Прокофьевну на основании ст. 80.1 УК РФ освободить от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Вещественные доказательства: 1 стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 литров с этикеткой «Водка Финская серебро», 1 полимерную бутылку, объемом 1,33 л. с этикеткой «Нальчикский грушевый», 2 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с этикетками «Ананас напиток безалкогольный сильногазированный», 1 полимерную бутылку, объемом 1,42 л. с этикеткой «Дон южная заря светлое пиво» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Белову Р.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов

Свернуть