Кириленко Виктория Александровна

дело № <...>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Кориковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Кириленко Виктории Александровне, Ламоновой Елене Анатольевне, Перец Ирине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по совершению действий по введению ограничения режима потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и просит суд взыскать с них задолженность за потребленную электроэнергию за период с <...> по <...>, составившую 79725, 80 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 2000 рублей и расходы по государственной пошлине. В обоснование своих исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» указал, ответчики проживают по адресу: <...> однако оплату за потребленную электроэнергию вносят не в полном объёме, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Энергоснабжающая организация предупреждала абонента о необходимости принять надлежащие меры по погашению задолженности в полном объеме, однако, до настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств но оплате электрической энергии ОАО «Янтарьэнерго» по заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт» ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении квартиры, в которой п...

...роживают ответчики, в результате чего общество понесло расходы в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом, мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на потребителя электроэнергии действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению при оплате услуг энергоснабжения по приборам учета предоставлять достоверную информацию показаний счетчика.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...> наравне с ответчиками в доме проживают несовершеннолетние Д. года рождения и Д. года рождения. Эти данные подтверждаются копиями лицевого счета. Электроэнергию для бытового потребления по указанному адресу поставляет ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Исходя из материалов дела видно, что ответчики производили оплату из расчета потребляемой электроэнергии по средним показаниям индивидуального прибора учета за один месяц, что подтверждается представленными в суд истцом документами. Вместе с тем, истцом установлено, что такая оплата ответчиками по среднемесячным показаниям индивидуального прибора учета привела, в конечном итоге, к недоплате на <...> по фактическим показаниям прибора учета и которая составила 79725 рублей, что подтверждается представленными в суд расчетами, которые проверены судом и оснований им не доверять им у суда нет.

Поскольку ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленную электрическую энергию в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно пп. «б» п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. На основании п. 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничении режима потребления и в связи с возобновлением режима потребления.

В соответствии с п. 6,10 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № ПЭСО-01/11 от 23 декабря 2011 года, заключенным между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Янтарьэнерго», заказчик (ОАО «Янтарьэнергосбыт») оплачивает исполнителю (ОАО «Янтарьэнерго») услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по калькуляции, согласованной сторонами и указанной в приложении № 13 к Договору.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по введению ограничения электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, однако суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 666,66 рублей с каждого, поскольку действующим законодательством взыскание убытков в солидарном порядке не предусмотрено.

Сгласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 2651,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Кириленко Виктории Александровне, Ламоновой Елене Анатольевне, Перец Ирине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по совершению действий по введению ограничения режима потребления удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кириленко Виктории Александровны, Ламоновой Елены Анатольевны, Перец Ирины Александровны в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 79725,80 рублей - задолженность по оплате потребленной электроэнергии до <...>, а также взыскать в долевом порядке с каждого из ответчиков расходы по введению ограничения в размере по 666,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883,92 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.