Кириленков Владимир Сергеевич

Дело № г.

УИД №RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, Республика Хакасия 02 ноября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Казанжи С. С.чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к К. С.С., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Мерседес г/н №, владелец Кириленков В. С., под управлением Кириленкова В. С.; ВАЗ г/н №, владелец Казанжи С. С., под управлением Казанжи С. С.ча. Виновником ДТП является водитель - К. С.С. В действиях водителя установлено нарушение п. 12.8 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Транспортное средство Мерседес г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0004387 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 55 245,00 рублей. Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не преду...

...смотрен. Просит суд взыскать в пользу САО «ВСК» с ответчика К. С.С. сумму убытков в размере 55245 рублей, государственную пошлину в размере 1857,35 рублей.

САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик К. С. С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Казанжи С. С., Кириленков О.Ю., Кириленкова В.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Мерседес Бенс г/н №, под управлением Кириленкова В. С.; ВАЗ г/н №, под управлением Казанжи С. С.ча.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казанжи С. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенс г/н №, причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 21320VО004387.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет ООО «Развитие Плюс» за ремонт автомобиля Мерседес г/н №– 55 245,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Казанжи С. С. застрахована не была.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Мерседес Бенс, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

Вина К. С. С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска на основании ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и взыскании с К. С. С. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 55 245,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в полном объеме, исходя из взыскиваемой судом суммы, что составляет 1857,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Казанжи С. С.чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Казанжи С. С.ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 245 рублей.

Взыскать с Казанжи С. С.ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857, 35 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.