Мазилов Алексей Валерьевич

Дело № 22-1225 2013 год Судья Евтухов Ю.М.

Докладчик Базанова Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Базановой Л.Л., Бакрина М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Денисовой С.В.,

защитника Митрохиной Л.Н.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционное представление прокурора г. Владимира Широких А.В.,

на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2013 года, которым

Мазилов А. В., родившийся **** в ****,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено возложить на Мазилова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную сил...

Показать ещё

...у, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Постановленным в особом порядке приговором Мазилов А.В. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, в **** в **** дважды получил взятку за незаконные действия.

В апелляционном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости приговора. Автор представления приводит доводы о том, что суд необоснованно назначил наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку в отношении Мазилова А.В. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не учел тяжесть и общественную опасность преступлений. Полагает, что суд необоснованно немотивированно не применил предложенное государственным обвинителем дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе государственной службы. Указывает на совершение Мазиловым А.В. преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, которые обладают повышенной общественной значимостью и опасностью. Вместе с тем, автор представления приводит доводы о том, что в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 290 УК РФ, не может превышать 3 лет 1 месяца 10 дней. Прокурор просит приговор отменить, вынести по делу обвинительный приговор.

Осужденный Мазилов А.В. возражений на апелляционной представление прокурора не представил, ходатайств не заявил. Просил рассмотреть дело судом апелляционной инстанции без его участия.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Денисова С.В. поддержала доводы представления в полном объеме, просила приговор изменить.

Защитник Митрохина Л.Н. возражала на доводы представления, касающиеся ухудшения положения осужденного, просила приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Мазилову А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мазилова А.В. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи, заслуги при выполнении служебного долга с участием в контртеррористических операциях на ****.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, придя к выводу о назначении Мазилову А.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве основного наказания лишение свободы, не обязан был обсуждать вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данное дополнительное наказание относится к основному наказанию в виде штрафа. Не обсудив мнение государственного обвинителя о назначении дополнительного наказания, предусмотренного нормой Общей части УК РФ, суд не нарушил требования закона.

Установив наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд указал об этом в приговоре. Не имеется оснований не согласиться с выводами суда, оспариваемыми в апелляционном представлении.

Являются обоснованными доводы прокурора о неправильном определении размера наказания, назначенного Мазилову А.В. за одно из преступлений.

Оснований для отмены приговора, как о том, просит прокурор, не имеется. Поскольку в апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор, апелляционное представление остается без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по основаниям, указанным в ст. 398.18 УПК РФ.

При назначении наказания по делу, рассматриваемому в особом порядке, важное значение имеет признание обвиняемым вины. О наличии такого обстоятельства, смягчающего наказание Мазилова А.В., обоснованно указал защитник, выступая в прениях, однако суд это при постановлении приговора не учел. Кроме того, имелись все основания для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Мазилова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, и на что также обращали внимание в судебном заседании государственный обвинитель и защитник. Суд эти вопросы не обсудил, что могло повлиять на его выводы о размере наказания.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, обстоятельств, указанных судебной коллегией и данных о личности виновного, с учетом применения судом положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Мазилову А.В., снизив его размер. Выводы суда первой инстанции о назначении Мазилову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, определении размера испытательного срока и перечня возложенных обязанностей, судом апелляционной инстанции не переоцениваются, и в этой части приговор оставляется без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2013 года в отношении Мазилова А. В. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Мазилова А.В., признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наказание, назначенное Мазилову А.В. за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое, наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Мазилова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Широких А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Л.Л. Базанова

М.Ю. Бакрин

Свернуть