Кириллина Марина Александровна

56RS0007-01-2023-002345-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3329/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кутенковой Н.В., Локтяеву П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил с учетом уточнений по иску расторгнуть кредитный договор № от *** между Кутенковой Н.В., Локтяевым П.Д. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков Кутенковой Н.В. и Локтяева П.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь: 66,2 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., принадлежащую на праве общей ...

...долевой собственности, а именно по ? доли в праве Кутенковой Н.В. и по ? доли в праве Локтяеву П.Д.

*** от представителя истца поступило заявление об отказе от иска по делу, в котором указано, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк», действующей на основании доверенности Д.А.С. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк», действующей на основании доверенности Д.А.С. от заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кутенковой Н.В., Локтяеву П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья - Л.Н. Мячина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №21 Самарской области в отношении руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО не предоставил документы в МИФНС России 321 по Самарской области согласно требованию от дата №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользования помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимной с ним связи.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное \создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО, представившей доверенность от дата. Вместе с тем, данная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия защитника – должностного лица директора ФИО, поскольку данная доверенность была выдана от имени ООО «ТрансСтрой-Поволжье», как юридического лица, а не от имени ФИО Равным образом доверенность не содержит полномочий, представленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что как при подаче жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не была представлена доверенность защитника ФИО на право представления интересов ФИО, как должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по жалобе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жлобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.О. Шиндяпин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-212/2024 по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №21 Самарской области в отношении руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО не предоставил документы в МИФНС России 321 по Самарской области согласно требованию от дата №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по д...

...елу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользования помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимной с ним связи.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО, представившей доверенность от дата. Вместе с тем, данная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия защитника – должностного лица директора ФИО, поскольку данная доверенность была выдана от имени ООО «ТрансСтрой-Поволжье», как юридического лица, а не от имени ФИО Равным образом доверенность не содержит полномочий, представленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что как при подаче жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не была представлена доверенность защитника ФИО на право представления интересов ФИО, как должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по жалобе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жлобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., возвратив жалобу заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.О. Шиндяпин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-216/2024 по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №21 Самарской области в отношении руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО не предоставил документы в МИФНС России 321 по Самарской области согласно требованию от дата №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по д...

...елу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользования помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимной с ним связи.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное \создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО, представившей доверенность от дата. Вместе с тем, данная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия защитника – должностного лица директора ФИО, поскольку данная доверенность была выдана от имени ООО «ТрансСтрой-Поволжье», как юридического лица, а не от имени ФИО Равным образом доверенность не содержит полномочий, представленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что как при подаче жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не была представлена доверенность защитника ФИО на право представления интересов ФИО, как должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по жалобе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жлобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.О. Шиндяпин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №21 Самарской области в отношении руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО не предоставил документы в МИФНС России №... по Самарской области согласно требованию от дата №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользования помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимной с ним связи.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное \создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО, представившей доверенность от дата. Вместе с тем, данная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия защитника – должностного лица директора ФИО, поскольку данная доверенность была выдана от имени ООО «ТрансСтрой-Поволжье», как юридического лица, а не от имени ФИО Равным образом доверенность не содержит полномочий, представленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что как при подаче жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не была представлена доверенность защитника ФИО на право представления интересов ФИО, как должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по жалобе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жлобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.О. Шиндяпин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

дата главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №21 Самарской области в отношении руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО не предоставил документы в МИФНС России №... по Самарской области согласно требованию от дата №....

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановление по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользования помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимной с ним связи.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное \создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО, представившей доверенность от дата. Вместе с тем, данная доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия защитника – должностного лица директора ФИО, поскольку данная доверенность была выдана от имени ООО «ТрансСтрой-Поволжье», как юридического лица, а не от имени ФИО Равным образом доверенность не содержит полномочий, представленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что как при подаче жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не была представлена доверенность защитника ФИО на право представления интересов ФИО, как должностного лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по жалобе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.

При этом следует разъяснить, что прекращение производства по жлобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на постановление мирового судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статьи 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о привлечении должностного лица - руководителя ООО «ТС-Поволжье» ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., - прекратить, возвратив жалобу ее подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.О. Шиндяпин

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-215/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-215/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-211/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-211/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-213/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил. До начала судебного заседания защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. представила копию ходатайства о рассмотрении дела в отношении ООО «ТС-Поволжье», назначенном на 18.04.2024 г. в 14 часов 45 минут, в отсутствие директора ООО «ТС-Поволжье» - Деревяшкина А.А., в присутствии защитника Кириллиной М.А.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-213/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-219/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-219/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-217/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-217/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 12-221/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, которым

руководитель ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении директора ООО «ТС-Поволжье» отменить.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично (согласно последнему листу дела), причин уважительности неявки суду не пре...

...дставила. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине командировки в г. Казань.

В судебное заседание директор ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкин А.А. не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389556585, ШПИ 44312389556622), причин уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Судом установлено, что из доверенности от 04 мая 2022 года не следует, что Кириллина М.А. уполномочена от имени и в интересах должностного лица директора Деревяшкина А.А. совершать действия в судах в рамках дел об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанной доверенностью Кириллина М.А. уполномочена представлять интересы ООО «ТрансСтрой-Поволжье» в лице директора Деревяшкина А.А., при уведомлении доверителя, связанных с защитой интересов деятельности ООО «ТрансСтрой-Поволжье».

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует волеизъявление директора ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина А.А. на подачу вышеуказанной жалобы от своего имени, оформленное его подписью, и доверенность своему защитнику должностное лицо должно было выдать лично от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, поскольку защитник ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллина М.А. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по настоящей жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Кириллиной Марины Александровны по делу № 12-221/2024 на постановление от 17.01.2024 г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкина Александра Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – прекратить.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана директором ООО «ТрансСтрой-Поволжье» - Деревяшкиным А.А. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь:

№ 2-1571/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002345-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кутенковой Надежде Васильевне, Локтяеву Павлу Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кутенковой Н.В., Локтяеву П.Д., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3250000 рублей под 9,89% годовых, на срок 216 месяцев под залог (ипотеку) квартиры в силу закона. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 1.12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. Вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 66,2 кв.м. Кадастровый номер №

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кред...

...итору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключении настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 1.19 Договора: согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 4141000 рублей 00 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 мая 2021 года, на 07 июля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 мая 2021 года, на 07 июля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1079722 рубля 01 копейка.

По состоянию на 07 июля 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3143982 рубля 21 копейка, из них:

просроченная ссудная задолженность 3143982 рубля 21 копейка;

иные комиссии 5318 рублей 63 копейки;

просроченные проценты 52739 рублей 21 копейка;

просроченная ссудная задолженность 3078414 рублей 23 копейки;

просроченные проценты на просроченную ссуду 5532 рубля 92 копейки,

неустойка на просроченную ссуду 1522 рубля 18 копеек;

неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать солидарно с Кутенковой Н.В., Локтяева П.Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3143982 рубля 21 копейку; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29919 рублей 91 копейку; проценты за пользование кредитом по ставке 15,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>. Вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 66,2 кв.м. Кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере 4141000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Кутенковой Н.В. И Локтяеву П.Д.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Кутенковой Н.В., Локтяева П.Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3171026 рублей 03 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29919 рублей 91 копейку; проценты за пользование кредитом по ставке 15,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 05 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>. Вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 66,2 кв.м. Кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере 4141000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Кутенковой Н.В. И Локтяеву П.Д.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном ходатайстве от представителя ответчиков Кириллиной М.А., действующее на основании доверенностей, поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в районный суд г. Самара, поскольку ответчики Локтяев П.Д. и Кутенкова Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Локтяев П.Д. и Кутенкова Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов ответчики представили суду копии паспортов и копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которых усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как указывает в своем ходатайстве представитель ответчиков, указанный истцом в иске адресу: <адрес>, не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчиков Локтяева П.Д., Кутенковой Н.В. о передаче дела по подсудности по месту их жительства в Промышленный районный суд г. Самары обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кутенковой Надежде Васильевне, Локтяеву Павлу Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Азнабаева