Кириллина Юлия Алексеевна

Дело №2-481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца по доверенности Дьячкова Н.С.

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Кириллиной Ю.А. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Кириллиной Ю.А. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Кириллиной Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом № % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кириллиной Ю.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг -<данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> При подаче настоящего заявления Банк по своей инициативе снизил начисленную неустойку, (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пени за просрочку возврата основного долга- <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>) пересчитал по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ 11 ...

...процентов годовых от суммы просроченного платежа, до приведенного выше размера. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просят взыскать с Кириллиной Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик Кириллина Ю.А., которая о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение представителя истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириллиной Ю.А., поскольку она о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Кириллиной Ю.А. был заключен кредитный договор № согласно которому последняя получила в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязалась производить по частям в сроки указанные в Графике платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Клиент была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре, в графике платежей.

Выдача Банком Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> по данному кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, при невыполнении Клиентом предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые Банк не отвечает, при невыполнении Клиентом условий договора о целевом использовании суммы кредита, а также при уклонении Клиента от банковского контроля целевого использования кредита, Банк имеет право досрочно взыскать с Клиента сумму кредита с уплатой процентов, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, заемщик Кириллина Ю.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности заемщик Кириллина Ю.А. была надлежащим образом уведомлена, что следует из письменного требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени заемщик не предприняла.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Кириллиной Ю.А. по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не надлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производила, в связи, с чем образовалась задолженность, мер к погашению которой заемщик не предприняла. Допущенные нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Между тем, Банк используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты>, за несвоевременный возврат процентов до <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата кредита, и уменьшения размера неустойки истцом, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По материалам дела и с учетом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключенных с ответчиками договоров, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Кириллиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с Кириллиной Ю.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2016 года.

№ 2-527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 09 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием представителя истца – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности Дьячкова Н.С., ответчика Кириллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Кириллиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеприведенным иском к Кириллиной Ю.А., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Кириллиной Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Банк выдал заемщику <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числятся основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Кириллина Ю.А. исковые требования признала в...

... полном объеме.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Кириллиной Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Кириллиной Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

9 июня 2016 года

Судья З.В. Копырина