Таныев Вадим Юрьевич

Дело № 2-439/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» к Таныеву Вадиму Юрьевичу о взыскании денежных средств по социальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» обратилось в суд с иском к Таныеву В.Ю. о взыскании денежных средств по социальному контракту, мотивируя требования тем, что по социальному контракту от 10.03.2022 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а Таныев В.Ю. обязался встать на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, предпринять активные действия по выходу их трудной жизненной ситуации, использовав единовременную денежную выплату. Ответчик условия социального контракта не выполнил. Требование о возврате денежных средств оставлено без ответа. Таныев В.Ю. обязан возместить сумму неосновательного обогащения в виде выплаченной единовременной денежной выплаты в размере 100 000 руб.

Представитель истца директор КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» Санаа А.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Таныев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявк...

...и суду неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт представляет собой соглашение, заключенное между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, по которому орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно ч.1 ст.7 данного федерального закона получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 названного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.01.2022 г. Таныев В.Ю. обратился в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

10.03.2022 г. между КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» и Таныевым В.Ю. заключен социальный контракт, по которому КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» предоставило получателю государственную социальную помощь в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и государственной программой Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 17.08.2018 г. № 268, в размере 100 000 рублей.

В свою очередь Таныев В.Ю. принял обязательство: встать на учет в налоговом органе по Республике Алтай в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта необходимые для ведения личного подсобного хозяйства товары, а также продукцию, относимую к сельскохозяйственной продукции, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства»; осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства; ежемесячно представлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; уведомить Управление в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, ведения личного подсобного хозяйства в период действия социального контракта; представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; использовать государственную социальную помощь строго на заявленную цель: ведение личного подсобного хозяйства; возместить в течение месяца денежные средства, полученные неправомерно или использованные не на цели, предусмотренные условиями настоящего контракта; взаимодействовать с работником Управления, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно предоставлять все сведения о ходе исполнения программы социальной адаптации; известить Управление об изменениях сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, являвшихся основанием для назначения ему (его семье) государственной социальной помощи на основании социального контракта, в течение двух недель со дня наступления указанных изменений; повысить денежные доходы и преодолеть трудную жизненную ситуацию по истечении срока действия настоящего контракта (п. 2.3 социального контракта).

В соответствии с п.6.1 социального контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий контракта получателем КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» вправе взыскать средства, выплаченные в соответствии с п.3.1 контакта, в судебном порядке, если они не возвращены добровольно.

17.03.2022 г. КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» перечислило денежные средства в размере 100000 руб. на счет ответчика, что подтверждается представленными документами.

Из искового заявления следует, что ответчик не встал на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не исполнил мероприятия, предусмотренные социальным контрактом.

В случае невыполнения условий контракта получатель обязан возвратить средства, выплаченные в соответствии с п.3.1 контракта (п.6.2 социального контракта).

В нарушение п.6.2 социального контракта ответчиком Таныевым В.Ю. денежные средства в размере 100000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 года № 10-П, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в отсутствие уважительных причин ответчиком не принято каких-либо действий, направленных на выполнение условий социального контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении получателя средств при исполнении социального контракта.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения условий социального контракта суду не представлены.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что денежная сумма, полученная Таныевым В.Ю. по социальному контракту и не использованная по целевому назначению, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» (ИНН 0401001474) к Таныеву Вадиму Юрьевичу (СНИЛС №) о взыскании денежных средств по социальному контракту, удовлетворить.

Взыскать с Таныева Вадима Юрьевича в пользу КУ РА «Управление социальной поддержки населения Улаганского района» сумму социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты в размере 100 000 руб.

Взыскать с Таныева Вадима Юрьевича в доход местного бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

№ 5-683/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2022 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таныева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28 августа 2022 года в 16 час. 00 мин. в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай Таныев В.Ю. возле дома № 6 по ул. Ст.Мохова находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: передвигался с нарушенной координацией движения, сильно шатался со стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду со следами падений на землю), в последующем, в тот же день в том же месте, в 16 час. 02 мин. Таныев В.Ю., находясь в служебном автомобиле, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Своими действиями и поведением Таныев В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасн...

...ости, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Во время судебного разбирательства Таныев В.Ю. вину признал.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Таныев В.Ю. находился в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в последующем, он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ 741089 № 1089 от 28 августа 2022 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании АА № 626 от 28 августа 2022 года, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Таныева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Основания, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Таныева Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут, 29 августа 2022 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 20 минут, 28 августа 2022 года по 12 часов 17 минут, 29 августа 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 декабря 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Таныева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2016 года в 17 ч. 10 мин. в с. Акташ на трассе Р-256 789 км, гражданин Таныев <данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны с. Акташ в сторону с. Чибит с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2,3,2 ПДД РФ. В действиях (бездействиях) Таныева отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Таныев В.Ю. во время судебного разбирательства вину свою в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Таныева В.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном...

... правонарушении, протоколом о направлении Таныева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Таныева В.Ю., справкой начальника ОГИБДД отделения МВД России по Улаганскому району А.А.Санаа.

При назначении административного наказания Таныеву В.Ю. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о назначении наказания виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Таныева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут 22 декабря 2016 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В.Тюхтенева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 декабря 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Таныева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, не работающего, проживающего

в <адрес>

<адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2016 года в 17 ч. 10 мин. в с. Акташ на трассе Р-256 789 км, гражданин Таныев <данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В действиях (бездействиях) Таныева отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Во время судебного разбирательства Таныев В.Ю. вину свою признал, раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что пьяный ехал домой.

Ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Вина Таныева в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данными технического средства измерения АКПЭ-01.01.М, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхае...

...мом воздухе составило <данные изъяты> промилле <данные изъяты> мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой ИДПС.

При назначении административного наказания Таныеву учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о назначении наказания виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Таныева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 22 декабря 2016 года.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 21 час. 30 мин. 20 декабря 2016 года по 15 час. 00 мин. 22 декабря 2016 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В.Тюхтенева

Дело 2-547/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 18 августа 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Термишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к Лепешкину И.В., Таныеву В.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Лепешкину И.В., Таныеву В.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО13 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с первоначальным разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Банк выполнил свои обязательства перед., предоставил кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 15 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на Д...

...Д.ММ.ГГГГ составляла 40727 руб. 50 коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена. ФИО7 умерла 20.01.2015 г. Наследниками первой очереди являются: супруг Лепешкин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, брат ФИО4 В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 330, 428,807,809,810,811,819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 131-132 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Лепешкин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, не признали исковые требования.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика об открытии и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО7 предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с разрешенным кредитным лимитом 15000 рублей сроком на 12 месяцев с льготным периодом уплаты процентов на срок 50 дней и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и открыт счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла 20.01.2015 года. Поскольку на момент смерти ФИО7 кредитная карта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей, суд на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что ее кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

На основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО7 первой очереди являются муж Лепешкин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, мать ФИО9

В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

19 марта 2015 года Лепешкин И.В., наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7, умершей 20 января 2015 года, а именно: денежные вклады и компенсации в филиале ОАО «Сбербанк России» Горно-Алтайского отделения №, а также жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 17 июня 2015 года наследник по закону ФИО9 отказалась от всего наследства, оставшегося после смерти ФИО7

Учитывая, положения пункта 1 ст. 1175 ГК РФ, факт того, что ФИО9 отказалась от наследственного имущества, ФИО4 не принимал наследственное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4 в полном объеме.

Так как заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО7, было подано Лепешкин И.В., он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По состоянию на 27.10.2015 года сумма основного долга по кредитной карте ФИО7 составляла 40727 руб. 50 коп.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада в размере <данные изъяты> коп. в филиале ОАО «Сбербанк России» Горно-Алтайского отделения №, жилого дома кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. и земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., находящегося по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле супругу Лепешкин И.В., несовершеннолетним дочери ФИО3, сыну ФИО2

Таким образом, задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. в размере 40727 руб. 50 коп. подлежит взысканию с наследника Лепешкин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,. в пользу Банка, поскольку срок исковой давности по данным периодическим платежам на дату предъявления иска в суд не был пропущен, ответчиком Лепешкин И.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,. принято наследственное имущество на сумму превышающую размер задолженности, подлежащей взысканию.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по счету № в размере 40727 руб. 50 коп. с Лепешкин И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об отказе в удовлетворении исковых требований с ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40727 руб. 50 коп. с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1421 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к Лепешкину И.В., Таныеву В.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России удовлетворить в части.

Взыскать с Лепешкина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по счету № в сумме 40727 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 34666 руб.13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4355 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг -1706 руб. 01 коп.

Взыскать с Лепешкина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1421 рублей 83 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Таныева В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по счету № в сумме 40727 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 34666 руб.13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4355 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг -1706 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1421 рублей 83 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.С.Грушина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.

Судья Е.С.Грушина

Дело № 5-650/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 июня 2019 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Таныева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09.05.2019 г. около 17 час. Таныев В.Ю., не имеющий государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, находясь в урочище «Мажой» на территории Чибитского сельского поселения, осуществлял сбор денежных средств за проход по мосту через реку Чуя.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Таныев В.Ю. не явился, о времени и месту судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Таныева В.Ю.

Вина Таныева В.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой ...

...об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; объяснениями Таныева В.Ю., Кайгородовой Н.А., Кайгородова А.М., Идынова Д.А.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Таныева Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Наименование получателя: УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Улаганскому району Республики Алтай), КПП 041101001, ИНН 0411004883, ОКТМО 84630000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000 в Отделении НБ России в Республике Алтай, БИК 048405001, наименование платежа – штраф, КБК 18811690050056000140, УИН 18880404190000745780.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, Таныеву В.Ю. необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

№5-814/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 октября 2021 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таныева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, работающего методистом по спорту администрации Акташского сельского поселения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24 октября 2021 года около 17 часов 00 минут Таныев В.Ю. по ул. Орджоникидзе во дворе дома № 28/1 в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес Турганбаевой У.М., кидался на нее, чем нарушил общественный порядок.

Во время судебного разбирательства Таныев В.Ю. вину признал, раскаялся в совершенном административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Таныева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1412 от 24.10.2021 года; протоколом об административном задержании АА № 1114 от 24.10.2021 года; рапор...

...том сотрудника полиции, информацией № 2235 от 24.10.2021 года, объяснением Турганбаевой У.М.

При назначении административного наказания Таныеву В.Ю. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой на физическое лицо от 25.10.2021 г.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Таныева Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 45 минут, 26 октября 2021 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 50 минут, 24 октября 2021 года по 13 часов 59 минут, 26 октября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

№ 5-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2022 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таныева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего методистом по спорту в Акташской сельской администрации, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 января 2022 года в 22 час. 35 мин. в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай Таныев В.Ю. возле здания № 27 по ул. Орджоникидзе находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: передвигался с нарушенной координацией движения, шатался со стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (грязную, расстегнутую одежду), в последующем, в тот же день, в 22 час. 45 мин. Таныев В.Ю. в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Своими действиями и поведением Таныев В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности...

..., то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Во время судебного разбирательства Таныев В.Ю. вину признал, раскаялся в совершении правонарушения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Таныев В.Ю. находился в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в последующем, он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ 7448 № 7448 от 11 января 2022 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании АА № 35 от 12 января 2022 года, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Таныева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Основания, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Таныева Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 05 минут, 12 января 2022 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часов 50 минут, 12 января 2022 года по 10 часов 55 минут, 12 января 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

№ 5-368/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 апреля 2022 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таныева Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2022 года в 07 час. 40 мин. в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай Таныев В.Ю. возле дома № 26 по ул. Орджоникидзе находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: передвигался с нарушенной координацией движения, шатался со стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), в последующем, в тот же день, в 08 час. 30 мин. Таныев В.Ю. в помещении дежурной части ОМВД России по Улаганскому району по адресу: пер. Энергетиков, 10 стр.1, с. Улаган не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Своими действиями и поведением Таныев В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасност...

...и, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Во время судебного разбирательства Таныев В.Ю. вину признал, раскаялся в совершении правонарушения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Таныев В.Ю. находился в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в последующем, он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ 74543 № 543 от 19 апреля 2022 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании АА № 285 от 19 апреля 2022 года, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Таныева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой от 19.04.2022 г.

Основания, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Таныева Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут, 20 апреля 2022 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 08 часов 30 минут, 19 апреля 2022 года по 13 часов 55 минут, 20 апреля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова