Кириллов Дмитрий Никитич

1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого Кириллова Д.Н., его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Мамич К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению Кириллова Д.Н., <данные изъяты>

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кириллов подозревается в совершении в г.Белгород открытого хищения, при таких обстоятельствах:

12 октября 2017 года в 9-м часу, Кириллов находясь в торговом зале гипермаркета «Линия-2», расположенном по <адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, не оплачивая стоимость взятых им в торговом зале 4-х упаковок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 268 рублей 60 копеек каждая, покинул пределы гипермаркета, не остановившись по требованию сотрудника службы контроля, осознавая очевидность своих действий для окружающих, скрылся, причинив АО «Корпорации Гринн» материальный ущерб в сумме 1072 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания Кирилловым и его защитником заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением судебного штрафа.

От представителя потерпевшего Ч. поступила телефонограмма об отсутствии со стороны <данные изъяты> претензий материального характера к Кириллову и возмещении им 15000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголов...

...ного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как установлено судом, Кириллов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений подсудимого следует, что Кириллов полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении дознания не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения.

Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что Кириллов положительно себя зарекомендовал по месту работы (л.д.89) и в быту (л.д.92).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что Кириллов впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие с потерпевшей стороны каких-либо претензий (л.д.75), добровольное возмещение материального вреда, что подсудимый трудоустроен и имеет источник дохода, беря во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кириллова может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного Кириллову преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении Кириллова не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Кириллова Д.Н. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кириллова Д.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить Кириллову Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: УФК России по Белгородской области

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Разъяснить Кириллову Д.Н., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кириллову Д.Н., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С.Белозерских