Кириллов Егор Эльвартович

мировой судья Ш.А. Кадиров УИД 16MS0088-01-2024-002737-24

дело № 12-352/2024

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года Е.Э. Кириллов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением Е.Э. Кириллов подал жалобу на данное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник Е.Э. Кириллова – И.И. Галиаскаров доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим о...

Показать ещё

...бразом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судом установлено, что 28 июня 2024 года в 13:48 Е.Э. Кириллов находясь по адресу: автодорога «Казань-Оренбург», 226 км, 200 м, возле села Аппаково, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 11.4 ПД РФ, совершил обгон автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.Э. Кириллова мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 июня 2024 года; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об административных правонарушениях Е.Э. Кириллова; материалами фото-фиксации правонарушения, письменным объяснением свидетеля ФИО5 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления мировым судьей дана оценка доказательствам по делу оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Е.Э. Кириллова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления не влияют.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Е.Э. Кириллова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Е.Э. Кириллова о несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами и замене его на штраф не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Е.Э. Кириллов в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что Е.Э. Кириллов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать правонарушения в области дорожного движения.

При этом доводы заявителя о том, что указанные в справке нарушений ПДД правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме специальным техническим средством, при этом автомобилем пользуются несколько лиц, не влияют на изложенные в обжалуемом постановлении выводы, поскольку постановления о привлечении Е.Э. Кириллова к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, необходимость транспортного средства для работы сама по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям в области дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями, или из соображения о необходимости транспортного средства для нужд семьи.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Е.Э. Кириллову соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова <данные изъяты> о наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Кириллова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Свернуть