Кириллов Валерий Игоревич

Дело № 2-388/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000352-92

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 28 июня 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Сокол К.Д.,

с участием истца Байчук К.Ф.,

третьего лица Байчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байчук К.Ф. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

Байчук К.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Летом 2022 года истцом была произведена реконструкция указанной квартиры. Своими силами и на собственные средства истец возвела жилую пристройку к квартире со стороны балкона, увеличив тем самым общую площадь квартиры. После реконструкции площадь квартиры стала составлять ... кв.м. Строительство пристроенного помещения ...

...и реконструкция квартиры велись истцом хозяйственным способом, без надлежащего оформления разрешительных документов.

Вместе с тем спорное жилое посещение в соответствии с техническим заключением, составленным МКУ архитектуры и градостроительства Судогодского района, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования реконструированного многоквартирного жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного ..., было принято решение о согласовании реконструкции квартиры истца.

Однако, администрацией МО Судогодский район истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры и в принятии её в эксплуатацию в связи с тем, что строительные работы осуществлялись самовольно и выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, истец желает оформить реконструированную квартиру в соответствии с законом и оформить её в переустроенном и перепланированном виде. На момент реконструкции и переустройства квартиры и в настоящее время истец проживает в указанной квартире, следит за её состоянием, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположена принадлежащая истца квартира и многоквартирный жилой дом, имеет адрес: ... принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, при этом доля в праве общей долевой собственности определяется пропорционально размере общей площади каждой квартиры собственника.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 23 мая 2023 года и от 14 июня 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Байчук В.В., Чубынин А.В., Тишкин И.А., Борисова М.С., Снежкова Е.Н., Снежков Д.В., Снежкова К.Д., Яхина Ю.С., Карпова И.С., Яхина Н.В., Яхин С.М., Морозова Г.П., Федотова М.В., Фотеева К.С., Фотеева Н.Е., Фотеев С.А., Фотеев И.С., Суханов А.С., Суханов Н.А., Суханов Т.А., Суханова З.М., Самойлов А.Д., Самойлов Д.А., Самойлова Н.Н., Куликов С.А., Воробьева Т.И., Сальникова Н.К.; произведена замена третьего лица Краева Е.С. на Кувшинову А.Е.

Истец Байчук К.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Байчук В.В. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает и просит их удовлетворить, подтвердив обстоятельства и доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россрестра по Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жирова О.В., Жиров А.А., Степанов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах ФИО60 ФИО13, Семенова Т.В., Кириллов В.И., Кириллов И.С., Кириллова О.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО61 ФИО20, Духов В.В., Духов И.В., Духов Д.В., Духова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ФИО62 ФИО14, Лукьянова Л.Ю., Лукьянов Д.С., Кувшинова А.Е., Чистова С.Б., Аданькина Н.П., Бабушкина Ю.И., Куликова Н.И., Чубынин А.В., Тишкин И.А., Борисова М.С., Снежкова Е.Н., Снежков Д.В., Снежкова К.Д., Яхина Ю.С., Карпова И.С., Яхина Н.В., Яхин С.М., Морозова Г.П., Федотову М.В., Фотееву К.С., Фотееву Н.Е., Фотеева С.А., Фотеева И.С., Суханова А.С., Суханов Н.А., Суханов Т.А., Суханова З.М., Самойлов А.Д., Самойлов Д.А., Самойлова Н.Н., Куликова С.А., Воробьева Т.И., Сальникова Н.К., в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени не явились, посредством телефонограммы, письменных заявлений просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83073FF98E8608A0E477E1622581E123BF3A2E13A4AC1780EEC5AA372E17979C079AF9314390B94CBCi4M" статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Байчук К.Ф. является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Право собственности на квартиру зарегистрировано за Байчук К.Ф. в установленном законом порядке (л.д. 61).

Из материалов дела также усматривается, что принадлежащая Байчук К.Ф. квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем из двенадцати квартир, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что летом 2022 года произвела реконструкцию указанной квартиры: своими силами и на собственные средства возвела жилую пристройку к квартире со стороны балкона, увеличив тем самым общую площадь квартиры. После реконструкции площадь квартиры стала составлять ... кв.м. Строительство пристроенного помещения и реконструкция квартиры велись истцом хозяйственным способом, без надлежащего оформления разрешительных документов.

Согласно проектам технического плана помещения и технического плана здания, подготовленным 16 декабря 2022 года кадастровым инженером МКУ «УАИС» Краевым Г.В., после проведения истцом реконструкции, площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась до ... кв.м, а площадь многоквартирного дома до ... кв.м (л.д. 11-24).

23 декабря 2022 года Байчук К.Ф. обратилась в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, в чем им было отказано, со ссылкой на то, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом за № 56-01-10/8959 от 11 января 2023 года, направленным в адрес истца (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что Байчук К.Ф. произвела реконструкцию спорного недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществила самовольную постройку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., подготовленному МКУ «УАИС», следует, что в многоквартирном жилом доме выполнена реконструкция с увеличением площади за счет строительства одноэтажной жилой пристройки к квартире № .... Общая площадь жилого дома после реконструкции в соответствии с техническим планом здания от 16 декабря 2022 года составила ... кв.м. К квартире № ... вместо балкона была пристроена одноэтажная жилая пристройка из газосиликатных боков. Общая площадь квартиры № ... после реконструкции согласно техническому плану помещения от 16 декабря 2022 года составила ... кв.м. Квартира ... находится в многоквартирном жилом доме, который располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадью ... кв.м. Однако строительство пристройки осуществлялось еще на двух участках: с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, фактически занятый многоквартирным жилым домом ... и с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м.

В результате визуального обследования реконструированного многоквартирного жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. На основании обследования сделаны следующие выводы: реконструкция многоквартирного жилого дома за счет строительства пристройки к ... не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Однако, в нарушение Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция дома осуществлялась без получения разрешения на строительство. Согласие собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, оформлено не было. Кроме того, пристройка к квартире частично осуществлялась за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., занятого многоквартирным домом ... и заняла ещё два участка: с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... (л.д. 25-41).

По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 04 марта 2023 года, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 72).

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.36684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 92).

Кроме того, собственники других квартир, расположенных в многоквартирном ... возражений относительно требований Байчук К.Ф. не представили, что нашло свое отражение в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 04 апреля 2023 года (л.д. 63).

Не поступило возражений и от собственников жилых помещений, расположенных в жилом ..., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Байчук К.Ф. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Признать за Байчук К.Ф., ... года рождения, место рождения: ..., право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о жилом помещении (квартире) с кадастровым номером ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Дело № 2-899/2022

54RS0007-01-2021-006658-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Панасюк Николая Михайловича к Кириллову Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панасюк Н.М. обратился в суд с иском к Кириллову В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в долг в размере 1 165 000 рублей. Срок погашения долга истек /дата/.

Однако в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 215 рублей, расходы в размере 14 073 рублей по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в пор...

...ядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 165 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка о получении денежных средств (л.д.7).

Срок возврата суммы займа в расписке указан до /дата/.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключении договора займа были согласованы его существенные условия.

При возврате денежных средств ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа истцу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 1 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 215 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа не возвращена в согласованные сторонами договора сроки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 215 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 073 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панасюк Николая Михайловича к Кириллову Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Валерия Игоревича в пользу Панасюк Николая Михайловича денежные средства в размере 1 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 215 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 073 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле №2-899/22, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья

54RS0№-67

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кириллову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кириллову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирилловым В.И. /дата/ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме №. с процентной ставкой № годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от /дата/ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита - /дата/. Ответчик нарушает порядок возврата долга. По состоянию на /дата/ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга; № руб. -...

... проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кириллов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В подтверждение заключения между Кирилловым В.И. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредитов суду представлены следующие документы: заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по ДПК, выписка по счету.

Таким образом, с учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от /дата/ между сторонами был заключен. По условиям кредитного договора Кириллову В.И. был предоставлен кредит в размере № руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: № годовых, срок возврата кредита через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона Кирилловым В.И. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчику перечислены денежные средства в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

/дата/ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от /дата/ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Как указано в исковом заявлении, ответчик Кириллов В.И. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Кириллова В.И. в пользу истца суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ – № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кириллова В.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кириллову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова В. И. (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> /дата/ код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН № ОГРН № /дата/) задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере № № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ – № руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № (№ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.

54RS0№-11

2-6239/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кириллову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кириллову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что /дата/ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного А. Банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и IПAO «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от /дата/ сер. 77 №). /дата/ в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все укачанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключени...

...и договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование ответчику о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На /дата/ размер задолженности за период с /дата/ по /дата/ составляет 125 900,82 руб., из них 9 143,44 руб. задолженность по процентам, 114 146,22 руб. задолженность по основному долгу, 2 611,16 руб. задолженность по неустойкам, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кириллов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, представил возражения, в которых указал, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится заявление Кириллова В.И. о признании его банкротом.

Третье лицо – финансовый управляющий Рязанова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании п ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, /дата/ между ПАО «Почта Банк» и Кириллов В.И. заключен Кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 644 000 руб. под 19,90% годовых на срок до /дата/. Сумма ежемесячного платежа согласно договору составляет 15 395 руб., последний платеж – 14 301,76 руб., что подтверждается анкетой, заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами, графиком платежей.

/дата/ между Кирилловым В.И. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования №.20.122. 15684164 от несчастных случаев и болезней.

Согласно распоряжению клиента Кириллов В.И. дал распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств, с его счета 40№ в размере 144 000 руб. на счет ООО «Страховая компания КАРДИФ» 40№. Денежные средства в размере 144 000 руб. /дата/ были переведены со счета ответчика на счет ООО «Страховая компания КАРДИФ» (л.д. 9,25).

Вышеуказанные договоры были подписаны в соответствии с данными нормами закона Кирилловым В.И. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением № от /дата/ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банка и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на /дата/ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика с /дата/ по /дата/ составила 125 900,82 руб., из которых: 9 143,44 руб. задолженность по процентам, 114 146,22 руб. задолженность по основному долгу, 2 611,16 руб. задолженность по неустойкам.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки в размере 2 611,16 руб., суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При этом, истец направил в адрес заемщика заключительное требование от /дата/, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ответчика определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ отменен.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с Кириллова В.И. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию: основной долг – 114 146,22 руб., проценты – 9 143,44 руб., задолженность по неустойкам – 2 611,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 вышеуказанного закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Поскольку определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина Кириллова В.И. на момент рассмотрения настоящего дела не вынесено Арбитражным судом, указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кириллова В.И. в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Кириллову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириллова В. И. №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 125 900,82 рублей, в том числе, основной долг в размере 114 146,22 руб., проценты в размере 9 143,44 руб., задолженность по неустойкам в размере 2 611,16 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.; а всего взыскать 129 618 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.