Сладкевич Алексей Владимирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

установил:

обратился в суд с иском к о взыскании долга по договору займа, заключенному между ними <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., указав, что в нарушение условий договора, предусматривающего возврат суммы долга по первому требованию до <дата обезличена>, обязательство, взятое на себя Сладкевичем А.В., в настоящее время не исполнено. Кроме того, ответчик поменял место работы, переехал на постоянное место жительства из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, изменил номер сотового телефона, на направленное в его адрес уведомление не ответил, следовательно, Сладкевич А.В. уклоняется от возврата суммы.

Он просит суд взыскать с в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сладкевич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не прос...

...ил, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от <дата обезличена>, в которой он обязуется возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до <дата обезличена>, следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму (л.д.5).

Передав оговоренную сумму денег , исполнил свои обязанности по договору займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не была возвращена ответчиком , несмотря на требование о возврате долга, направленное в адрес , исковые требования являются законными и обоснованными.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 18 октября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Митрюковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермных С.В. к Сладкевичу А.В. о взыскании долга по договору займа,

встречное исковое заявление Сладкевича А. В. о признании договора не заключенным в силе его безденежности,

установил:

Чермных С.В. обратился в суд с иском к Сладкевичу А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата обезличена> ответчик получил от него деньги в сумме <данные изъяты> руб., о чем выдал ему расписку, в которой срок возврата суммы до <дата обезличена>, то есть фактически в любой месяц года, но не позднее указанного срока. Расписка была написана дееспособным гражданином, без всякого давления или угроз, то есть в добровольном порядке без всяких признаков заблуждения. Однако, несмотря на обещание выплачивать указанную сумму частями с начала <дата обезличена> года и в нарушение условий договора, предусматривающего возврат суммы долга по первому требованию до <дата обезличена>, обязательство, взятое на себя Сладкевичем А.В., в настоящее время не исполнено. Кроме того, уклоняясь от возврата долга, ответчик поменял место работы, переехал на постоянное место жительства из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, изменил номер сотового телефона. <дата обезличена> по адресу, указанному в расписке, истцом было направлено уведомление с требованием произвести исполнение взятых на себя обязательств, которое было проигнорировано ответчиком и оставлено без ответа. На его требования распространяется правило ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской ...

...Федерации, когда само по себе обязательство не содержит конкретных условий, позволяющих определить срок, то тогда обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Именно разумный срок был указан в уведомлении, направленном ответчику по месту его регистрации.

Истец просит суд взыскать с Сладкевича А.В. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сладкевич А.В. обратился в суд со встречным иском к Чермных С.В. о признании договора займа от <дата обезличена>, не заключенным в силу его безденежности, указав, что фактически передача денежных средств не была осуществлена. Чермных С.В. являлся его работодателем (директор фирмы ООО «<Предприятие 1>»). В ходе работы Чермных С.В. неоднократно, необоснованно устанавливал штрафы при осуществлении им обязанностей им и других сотрудников. Чермных С.В. предложил ему открыть офис кредитной организации «<Предприятие 2>» в <адрес обезличен> в соответствии с маркетинг-планом Общества. На открытие и развитие офиса Обществом предполагалось директору офиса выплатить <данные изъяты> руб.: для аренды офиса, приобретения канцтоваров, оплаты рекламы и пр. Чермных С.В. обратился к нему с предложением написать расписку о получении денежных средств на развитие офиса в размере <данные изъяты> руб., а фактическая передача денежных средств должна была произойти с момента открытия офиса и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Он, доверяя Чермных С.В., написал расписку на указанную сумму. Но впоследствии, Чермных С.В. затягивал с открытием офиса, ставя все новые невыполнимые задачи. Подобные расписки были выданы Чермных С.В. и другими сотрудниками. Поскольку расписка была выдана им под влиянием обмана, который состоял в обещании, что фактическая передача денежных средств произойдет в момент перечисления денежных средств на расчетный счет Чермных С.В., после чего данная сумма будет передана ему для открытия офиса продаж в <адрес обезличен>, но в действительности деньги в сумме <данные изъяты> руб., он не получал, он просит суд признать договор займа, заключенный им <дата обезличена> с Чермных С.В., не заключенным в силу его безденежности.

Истец (по первому иску) Чермных С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В его заявлениях, адресованных в адрес суда, содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Отзыва на встречное заявление Сладкевича А.В. в суд не направил.

Ответчик (истец по встречному) Сладкевич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В суд по электронной почте поступило ходатайство Сладкевича А.В. о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании от <дата обезличена> Сладкевич А.В. исковые требования Чермных С.В. не признал. Исковые требования о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности поддержал.

В обоснование своей позиции показал, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> года он проживал в <адрес обезличен>, работал в ООО «<Предприятие 1>», директором которого был Чермных С.В.. Фактически на работу его принимали в ООО «<Предприятие 3>» в <адрес обезличен>. Между ООО «<Предприятие 3>» и ООО «<Предприятие 1>» был заключен договор по оказанию информационных услуг населению по предоставлению кредитных карт банка «<Предприятие 2>». В свою очередь он и другие сотрудники работали с ООО «<Предприятие 1>» по агентским договорам, получая вознаграждение в зависимости от количества совершенных ими сделок. Он намеревался открыть представительство (офис) ООО «<Предприятие 3>» в <адрес обезличен>, для чего ему нужно было найти офис и жилье для 5 сотрудников, которые хотели ехать с ним из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего он должен был заключить договор с ООО «<Предприятие 3>». <дата обезличена> и <дата обезличена> он и шесть сотрудников, которые намеревались ехать с ним в <адрес обезличен>, проходили обучение и сдавали экзамены в ООО «<Предприятие 3>» в <адрес обезличен>, куда их направил Чермных С.В. купив всем билеты и оплатив проживание в гостинице. По возвращении из <адрес обезличен>, Чермных С.В. отнес расходы на поездку в сумме <данные изъяты> тыс. руб., а также на организацию празднования после обучения в размере <данные изъяты> тыс. руб. на его счет, записав долг в тетрадке. Впоследствии Чермных С.В. вписывал ему в долг оплату за проживание сотрудников на съемной квартире, которые не могли платить за себя, как их будущему работодателю. Фактически они проживали на съемной квартире за его счет. Он, проработав в ООО «<Предприятие 1>» 1 год 10 месяцев, ушел оттуда, так как оттуда ушли все ребята. Он написал расписку под давлением Чермных С.В., находясь с ним в кабинете наедине. На тот момент он был уверен, что откроет свой офис. Если был он открыл свой офис, то долг <данные изъяты> руб., он бы вернул Чермных С.В. из прибыли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве заключения договора займа истцом Чермных С.В. представлен подлинник расписки о том, что Сладкевич А.В. в период работы в ООО «<Предприятие 1>» взял у Чермных С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязуется отдать их до <дата обезличена>.

Сладкевич А.В., не оспаривая, что данная расписка написана им, не признавал в судебном заседании наличие долга перед Чермных С.В., утверждая, что фактически деньги он от заимодавца не получал.

Из представленной Сладкевичем А.В. Выписки из лицевого счета застрахованного лица, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Краснотурьинске, усматривается, что Сладкевич А.В. работал в ООО «<Предприятие 1>»: с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также по запросу суда ИФНС России по городу <адрес обезличен> представила Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<Предприятие 1>», из которой усматривается, что Чермных С.В. является учредителем общества, а также лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности. Одним из видов деятельности общества является – вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сладкевичем А.В. каких-либо доказательств в обоснование своих встречных исковых требований, кроме вышеназванной Выписки, не представлено. Выписка из ЕГРЮЛ сама по себе также не свидетельствует о незаконности договора займа, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сладкевича А.В.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона.

Поскольку срок возврата долга не определен конкретной датой, а определен временным промежутком, истцом Чермных С.В. направлялось Сладкевичу А.В. требование о возврате долга, о чем свидетельствует уведомление-требование от <дата обезличена>, а также почтовая квитанция о направлении данного требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чермных С.В. о взыскании со Сладкевича А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Сладкевича А.В. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чермных С.В. к Сладкевичу А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сладкевича А. В. в пользу Чермных С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сладкевича А. В. к Чермных С.В. о признании договора займа от <дата обезличена> не заключенным в силу его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич