Кириллов Валерий Степанович

Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-007494-22 Дело № 2а-3761/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Кириллову В.С. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кириллову В.С., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (№, <адрес>) в размере 1236,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4,02 руб; всего на общую сумму 1240,02 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (посредством курьерской службы суда), при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважитель...

...ных причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялось требование об уплате задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Кириллову В.С. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (№, <адрес>) в размере 1236,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4,02 руб; всего на общую сумму 1240,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-819/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретере ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного указал, что по вине водителя транспортного средства – <данные изъяты> госномер № – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС». Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СОГАЗ». Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственнос...

...ти в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию, как считает истец, с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> м произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2 В результате ДТП, автомобиль истца <данные изъяты> госномер № получил значительные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, отчетом, договором.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истицу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности).

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., следовательно, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>.), подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты> руб.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как возражений относительно данного заключения от ответчика не поступило.

Суд взыскивает судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате досудебной экспертизы <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграммы <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>,<данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в Сормовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства и обстоятельства, которые могут повлиять на содержании е решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова