Кириллова Галина Валериановна

Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием истицы Лабзовой З.М., её представителя Белкова Г.А. и ответчицы Кирилловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзовой Зинаиды Максимовны к Кирилловой Галине Валериановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Кирилловой Галины Валериановны к Лабзовой Зинаиде Максимовне о признании права собственности на долю в жилом доме и вселении в него,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лабзова З.М. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Кирилловой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Иск Лабзовой З.М. мотивирован тем, что она является собственником указанного жилого дома, в который в ДД.ММ.ГГГГ была вселена ответчица Кириллова Г.В. в качестве члена семьи собственника, как супруга её сына- Кириллова Алексея Михайловича. Ответчица Кириллова Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, собрав свои личные вещи, выехала из спорного жилого помещения к постоянному месту жительства; Чувашская Республика, <адрес>. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Кирилловой Г.В. и Кирилловым А.М.. О прекращении брака между ними отделом ЗАГС администрации Цивильского района Чувашской Республики выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на права собственника жилого помещения, предусмотренные ст.31 ЖК РФ, и нежелание сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым домом, истица просит признать бывшего члена семьи Кириллову Г.В. утр...

...атившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что Кириллова Г.В. отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме, Лабзова З.М. просит обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский» снять ответчицу с регистрационного учета.

Ответчица Кириллова Г.В. обратилась со встречным иском к Лабзовой З.М. о признании за ней права на 2/5 доли в домовладении истицы, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., а также о вселении в спорное жилое помещение.

Встречный иск Кирилловой Г.В. мотивирован тем, что, находясь с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Кирилловым А.М.- сыном истицы, в период совместного с ним проживания в спорном жилом помещении, при её участии этот жилой дом был реконструирован: в ДД.ММ.ГГГГ возведен второй этаж с покрытием крыши новой оцинковкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ ею проводились ремонтные работы в доме: внутренняя отделка комнат, замена системы отопления и окон. Кроме того, они с Кирилловым А.М. совместно приобрели бытовую технику и мебель, установленные в спорном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ была переделана баня, а в ДД.ММ.ГГГГ возведен новый сарай размерами 10х4 м с мансардой. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к Кириллову А.М. о расторжении брака, после чего вынуждена была выехать из спорного жилого дома в связи с издевательствами супруга. В течение <данные изъяты> лет проживания в спорном жилом доме ею вместе с супругом Кирилловым А.М. были произведены значительные его улучшения, увеличив стоимость спорового имущества на 80 %. Ответчица Кириллова Г.В. считает, что за счет произведенных ею неотделимых улучшений жилого дома истицы, Лабзова З.М. неосновательно обогатилась в размере увеличения стоимости спорного недвижимого имущства. В связи с чем, ответчица Кириллова Г.В. считает, что в счет супружеской доли вложений в улучшение спорного имущества (40%) она пробрела право собственности на <данные изъяты> доли в спорном домовладении и имеет право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истица Лабзова З.М. и её представитель Белков Г.А. исковые требования к Кирилловой Г.В. поддержали по основаниям, приведенным в иске. Истица Лабзова З.М. просила отказать в удовлетворении просила встречного иска Кирилловой Г.В. по мотиву отсутствия какого-либо соглашения с ответчицей по поводу приобретения последней права на долю в принадлежащем ей недвижимом имуществе.

Третье лицо Кириллов А.М. иск Лабзовой З.М. поддержал, пояснив, что ответчица Кириллова Г.В. после прекращения с ним брака перестала быть челном семьи истицы Лабзовой З.К.- собственника спорного жилого дома.

Ответчица Кириллова Г.В. иск Лабзовой З.М. не признала, пояснив, что она выехала из спорного жилого дома в связи с созданием ей препятствий в пользовании им. В настоящее время она проживает в служебном жилом помещении, предоставленном работодателем, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и совместное хозяйство с истицей не ведет. Встречный иск к Лабзовой З.М. ответчица Кириллова Г.В. поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Третье лицо- МО МВД России «Цивильский» просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истица Лабзова З.М. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истице на праве собственности решением Первомайской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ответчицей Кирилловой Г.В. и третьим лицом- Кирилловым А.М., о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Кириллов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Кириллова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке их похозйственной книги Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района ЧР ответчица значится проживающей в жилом доме истицы в качестве снохи.

Из ответа заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для регистрации ответчицы Кирилловой Г.В. по месту жительства в спорном жилом помещении, отсутствуют в связи с истечением срока их хранения.

Истица и ответчица в судебном заседании пояснили, что Кириллова Г.В. была вселена в жилой дом Лабзовой З.М. в качестве члена её семьи.

Объяснения ответчицы Кирилловой Г.В. о том, что в период проживания в спорном жилом доме истицы они вели совместное хозяйство, не оспорены сторонами.

В силу ст. 30 ЖК РФ истица Лабзова З.М. обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым домом. Также она вправе предоставить во владение и (или) в пользование спорное жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что ответчица Кириллова Г.В. вселена истицей в спорный жилой дом в качестве члена её семьи, как супруга её сына.

Солгано ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания возникновения общей собственности предусмотрены пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, который указывает на возникновение общей долевой собственности на делимое имущество в силу закона и (или) договора.

Действующее законодательство не предусматривает возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, в которое он вселен в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения.

Возможность признания совместной собственностью имущества, принадлежащего другому лицу, в случае если несобственником произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) предусмотрено ст. 37 СК РФ, только по имущественным спорам между супругами.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что между сторонами какого-либо соглашения, содержащего согласие истицы на отчуждение в пользу ответчицы Кирилловой Г.В. части спорного имущества, не имеется.

Также между сторонами не имеется соглашения о возможности передачи ответчице права на долю в спорном недвижимом имуществе в счет стоимости произведенных Кирилловой Г.В. неотделимых улучшений имущества Лабзовой З.М..

Кроме того, главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не предусмотрен способ защиты прав потерпевшего путем приобретения права на долю в имуществе собственника.

Следовательно, ответчицей Кирилловой Г.В. не доказано, что спорное имущество выбыло из единоличной собственности Лабзовой З.М..

При отсутствии правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество ответчица Кириллова Г.В. не обладает самостоятельным правом собственника спорного жилого дома и использовать его для личного проживания без согласия истицы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Кирилловой Г.В. к Лабзовой З.М. не имеется.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Брак между ответчицей Кирилловой Г.В. и третьим лицом Кирилловым А.М. расторгнут на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кириллова Г.В. выехала из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ в другое постоянное место жительство, общее хозяйство сторонами не ведется, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Данные обстоятельства установлены судом на объяснениях сторон и третьего лица Кириллова А.М. и подтверждаются справкой главы администрации Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Кирилловым А.М. и Кирилловой Г.В..

Поскольку ответчица Кириллова Г.В. не является членом семьи собственника спорного жилого дома Лабзовой З.М., совместно с ней не проживает, общее хозяйство ими не ведется и семейные отношения не поддерживаются, суд приходит выводу, что семейные отношения между истицей и ответчицей прекращены, соглашения по поводу дальнейшего пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания Кирилловой Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета производится во внесудебном порядке органами регистрационного учета. В настоящем деле какие-либо действия органов регистрационного учета не оспаривались. Истица Лабзова З.М. вправе разрешить вопрос о снятии ответчицы с регистрации по месту жительства при непосредственном обращении в органы регистрационного учета в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кириллову Галину Валериановну утратившей право пользования жилым домом Лабзовой Зинаиды Максимовны, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кирилловой Г.В. органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>.

В удовлетворении иска Кирилловой Галины Валериановны к Лабзовой Зинаиде Максимовне о признании права собственности на 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. и вселении в жилой дом по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года

Председательствующий, судья