Кириллова Глафира Агразовна

Дело № 2-724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Г.А. к кушниковой Е.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Кириллова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кушниковой Е.А. о взыскании суммы долга по договорам займа на общую сумму 1 418 000 руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ответчик Кушникова Е.А. взяла у нее в долг по договорам займа денежные средства в размере 1 418 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – 385 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. со сроком погашения каждое воскресенье по 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 770 000 руб. со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ни по одной расписке долг не погашен.

Истица Кириллова Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица Кушникова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, утверждает, что она взяла у истицы в долг по распискам денежные средства на сумму 522 000 руб. В связи с невозвратом ею денежных средств в установленные сроки по каждой из предыдущих расписок ею выдавалась расписки на большую сумму, предыдущие расписки ей не отдавались, поэтому задолженность составила 1 418 ...

...000 руб. вместо фактических 522 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования Кирилловой Г.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющегося в материалах дела оригиналов расписок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кушникова Е.А. выдала Кирилловой Г.А. расписку о том, что взяла в долг у Кирилловой Г.А. деньги в размере 145 000 руб., обязуется выплатить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Кушниковой Е.А. выдана расписка о том, что она взяла в долг у Кирилловой Г.А. 38 000 руб., которые обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Кушникова Е.А. выдала Кирилловой Г.А. расписку о том, что взяла в долг у Кирилловой Г.А. деньги в размере 385 000 руб., обязуется выплатить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Кушниковой Е.А. выдана расписка о том, что она взяла в долг у Кирилловой Г.А. 80 000 руб., которые обязуется отдавать каждое воскресенье по 10 000 руб. до полной выплаты долга (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Кушникова Е.А. выдала Кирилловой Г.А. расписку о том, что взяла в долг у Кирилловой Г.А. деньги в размере 770 000 руб., обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, между Кирилловой Г.А. и Кушниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа на сумму 145 000 руб., 38 000 руб., 385 000 руб., 80 000 руб., и 770 000 руб. соответственно.

Из пояснений истицы Кирилловой Г.А. следует, что общая сумма долга по договорам займа в размере 1 418 000 руб. до настоящего времени Кушниковой Е.А. ей не возвращен.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей также суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Кушниковой Е.А. в пользу Кирилловой Г.А. подлежит взысканию общая сумма долга по договорам займа в размере 1 418 000 руб.

Доводы ответчицы Кушниковой Е.А. о том, что она взяла у истицы в долг по распискам денежные средства на сумму 522 000 руб. В связи с невозвратом ею денежных средств в установленные сроки по каждой из предыдущих расписок ею выдавалась расписки на большую сумму, предыдущие расписки ей не отдавались, поэтому задолженность составила 1 418 000 руб. вместо фактических 522 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено.

В силу п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчицей не представлено письменных доказательств в подтверждение доводов о том, что фактически ей передавались суммы меньше, чем указано в расписках, и также не представлено доказательств того, что расписки на завышенную сумму ею выдавались под давлением истицы.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Кирилловой Г.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 290 руб. (л.д. 4).

Следовательно, с ответчицы Кушниковой Е.А. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирилловой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с кушниковой Е.А. в пользу Кирилловой Г.А. сумму долга по договорам займа в размере 1 418 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 290 руб., всего – 1 433 290 (один миллион четыреста тридцать три тысячи двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1710/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кирилловой Г.А., представителя ответчика Фирюлиной Е.В., гражданское дело по иску Кирилловой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении факта, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Кириллова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ УПФР), в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит установить факт получения Кирилловой Г.А. заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, обязать ответчика учесть заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страховой пенсии и произвести ее перерасчет (л.д. 3-4, 48-49).

В обоснование своих требований сослалась на то, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было частично отказано в назначении страховой пенсии. Считает данный отказ незаконным, а невключение стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Полагает, что принадлежность трудовой книжки истцу подтверждается свидетельством о ее рождении, паспортом, свидетельствами о заключении браков. При выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной ей причине были неверно указаны ее имя и отчество, т.к. в указанный период д...

...ругого сотрудника с именем ФИО2 и отчеством ФИО10 в детском учреждении не было.

Истец Кириллова Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что в спорный период она работала няней в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. В тот период никакая другая ФИО2 в данном <данные изъяты> не работала. ФИО2 фактически называли ее.

Представитель истца - адвокат Королев В.П. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Представитель ответчика ГУ УПФР Фирюлина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям указанным в письменном отзыве.

Из отзыва на исковое заявление (л.д. 29) следует, что Кириллова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для определения отношения по заработной плате были предоставлены архивные справки о размере заработной платы. В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой Г.А. имеются записи о работе в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На титульном листе трудовой книжки внесены записи об изменении фамилии: Фахуртдинова - ФИО18 - ФИО19 - ФИО20. При этом в графах «имя» «отчество» указано соответственно «ФИО9». Записей об изменении имени и отчества не содержится, исправления отсутствуют. В представленных документах, подтверждающих смену фамилии, имя и отчество указаны в соответствии с паспортными данными заявителя «ФИО9». Документов об изменении имени и отчества в УПФР представлено не было. Принадлежность представленных справок Кирилловой Г.А. не установлена. Отношение заработков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть определено. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен в страховой стаж при определении размера пенсии. При установлении размера страховой пенсии были просчитаны варианты определения отношения заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных справок. Отношение заработков определено за 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является для заявителя наиболее выгодным вариантом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Кирилловой Г.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8).

Как установлено в судебном заседании Кириллова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии. При установлении Кирилловой Г.А. размера страховой пенсии суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены при назначении страховой пенсии, т.к. их принадлежность Кирилловой Г.А. не подтверждена, поскольку согласно архивных справок в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. Кириллова Г.А. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д. 32-33).

На основании протокола Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что принадлежность представленной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ., справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирилловой Г.А. сомнения не вызывают, могут быть учтены при назначении страховой пенсии; справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., выданные на имя ФИО2 не могут быть учтены при назначении страховой пенсии.

На основании решения заместителя начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., содержащиеся в справках № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при назначении страховой пенсии, та как их принадлежность Кирилловой Г.А. не подтверждена (л.д. 15).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) следует, что титульный лист трудовой книжки оформлен с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162» - фамилия заявительницы до заключения брака указана неверно: «ФИО22» вместо «Фахртдинова». В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО2. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО3. На титульном листе трудовой книжки имеются записи об исправлениях фамилии заверены подписями и печатями организации. Документов о смене имени и отчества не предоставлено.

Согласно ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих его среднемесячный заработок, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты в страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлен перечень документов, необходимых для назначения страховой пенсии. В пункте 2 указанного Перечня, приведен список документов, необходимых для назначения пенсии, а именно для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункта 6 указанного Перечня, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истицы (л.д. 11-14), она была принята в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты>. На титульном листе трудовой книжки имеются записи об изменении фамилии истца - ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные записи заверены подписями и печатями организации. Сведений об изменении имени и отчества истца трудовая книжка не содержит.

Согласно копи приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51) ФИО1 была принята в <данные изъяты>, табельный №.

Из личной карточки (л.д. 52-53) следует, что ФИО18 (ФИО19) ФИО9 табельный № с ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в <данные изъяты>.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) о размере заработной платы ФИО18 (ФИО19) Г.А. следует, что в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 - <данные изъяты>.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) о размере заработной платы ФИО2 следует, что в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 - <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 6) ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>.

Согласно справки о заключении брака № (л.д. 10) отделом ЗАГС <адрес> по делам юстиции по <данные изъяты> <адрес> между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, присвоены фамилии - ФИО18 и ФИО18.

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.7), справки о заключении брака № (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен брак, присвоены фамилии ФИО19 и ФИО19.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 8) между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, присвоены фамилии ФИО20 и ФИО20.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, суду пояснили, что с спорный период они работали с истицей в <данные изъяты>. Истица работала <данные изъяты>, все звали ее ФИО2, а в документах было указано ФИО9.

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений истца, данных в судебном заседании, в спорный период ФИО2 с такой же фамилией в указанном <данные изъяты> не работала. Факт выполнения истицей в спорный период работы в должности <данные изъяты> ГУ УПФР также не оспаривает, период работы в ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж при определении размера пенсии, что следует из отзыва ответчика и подтверждается данными о стаже Кирилловой Г.А. (л.д. 30).

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения Кирилловой Г.А. заработной платы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по перерасчету страховой пенсии в порядке и сроки, установленные указанной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирилловой Г.А. удовлетворить.

Установить факт получения Кирилловой Г.А. заработной платы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте произвести перерасчет страховой пенсии Кирилловой Глафиры Агразовны в порядке и в сроки, установленные п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.