Кириллова Марина Николевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кирилловой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Кирилловой М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, и возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк и Кириллова М.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 158 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) №.6/07 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк передало ООО «ПКО «Феникс» свои права по кредитному д...

...оговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, ответчиком было внесено 12 183 руб. 29 коп..

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс», истец просит взыскать с Кирилловой М.Н. задолженность в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Кирилловой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (пункт 12.1 индивидуальных условий), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12.3 индивидуальных условий), с начислением 17,90% годовых (пункт 12.4 индивидуальных условий), с комиссией за выдачу кредита 4% (п. 12.5 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в Графике.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, и в сроки, указанные в уведомлении Банка о досрочном взыскании задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени за нарушение сроков платежей в размере, указанном в пункте 12.8 настоящего договора.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ОАО «СКБ-банк» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №.6/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны обязательства Кирилловой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещена.

Договоры уступки прав требования в судебном порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности Кирилловой М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. 00 коп. (задолженность по основному долгу).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.п. 24-25 Постановления). Кроме того, в абзаце 1 пункте 17 и абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (84 месяца) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по временным платежам, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск в суд предъявлен через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. До предъявления требований в порядке искового производства ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ почтой направляло мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям. Так как в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кириловой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова